- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
- Позивач (Заявник): Коробов Олександр Кузьмич
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
- Відповідач (Боржник): Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області
- Заявник у порядку виконання судового рішення: Коробова Тетяна Миколаївна
- Заявник у порядку виконання судового рішення: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області
- Позивач (Заявник): Коробова Тетяна Миколаївна
- Представник відповідача: Наконечна Ірина Володимирівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 січня 2021 року м. Рівне№460/324/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
ОСОБА_1
до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Пунктами 1-3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.
Згідно з ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з ч.4, 5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 (ДСТУ 4163-2003), відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Всупереч викладеному, позивачем до позовної заяви додано копії письмових доказів, які в порядку, встановленому чинним законодавством, належним чином не засвідчені.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду: належним чином завірені копії документів, доданих о позовної заяви, враховуючи примірники для відповідача.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Д.Є. Махаринець
- Номер: 376/21
- Опис: про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 460/324/21
- Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
- Суддя: Д.Є. Махаринець
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2021
- Дата етапу: 19.01.2021
- Номер: А/857/12517/21
- Опис: визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 460/324/21
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Д.Є. Махаринець
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2021
- Дата етапу: 07.07.2021
- Номер: 28218/22
- Опис: про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 460/324/21
- Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
- Суддя: Д.Є. Махаринець
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.08.2022
- Дата етапу: 18.08.2022
- Номер: 25847/22
- Опис: про заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 460/324/21
- Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
- Суддя: Д.Є. Махаринець
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2022
- Дата етапу: 02.09.2022
- Номер: 51557/23
- Опис: про зміну способу та порядку виконання рішення суду
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 460/324/21
- Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
- Суддя: Д.Є. Махаринець
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2023
- Дата етапу: 01.08.2023
- Номер: 376/21
- Опис: про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 460/324/21
- Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
- Суддя: Д.Є. Махаринець
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2021
- Дата етапу: 29.09.2022
- Номер: 51557/23
- Опис: про зміну способу та порядку виконання рішення суду
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 460/324/21
- Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
- Суддя: Д.Є. Махаринець
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2023
- Дата етапу: 16.02.2024
- Номер: 2299/24
- Опис: про зміну способу та порядку виконання рішення суду
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 460/324/21
- Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
- Суддя: Д.Є. Махаринець
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.02.2024
- Дата етапу: 19.02.2024
- Номер: 2299/24
- Опис: про зміну способу та порядку виконання рішення суду
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 460/324/21
- Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
- Суддя: Д.Є. Махаринець
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.02.2024
- Дата етапу: 23.12.2024
- Номер: 51557/23
- Опис: про зміну способу та порядку виконання рішення суду
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 460/324/21
- Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
- Суддя: Д.Є. Махаринець
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2023
- Дата етапу: 16.01.2025
- Номер: А/857/2242/25
- Опис: зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 460/324/21
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Д.Є. Махаринець
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2025
- Дата етапу: 14.01.2025
- Номер: А/857/2242/25
- Опис: зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 460/324/21
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Д.Є. Махаринець
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2025
- Дата етапу: 20.01.2025
- Номер: А/857/2242/25
- Опис: зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 460/324/21
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Д.Є. Махаринець
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2025
- Дата етапу: 19.02.2025
- Номер: А/857/2242/25
- Опис: зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 460/324/21
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Д.Є. Махаринець
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2025
- Дата етапу: 10.04.2025