№ 2 – 1546/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Нейло В.В.
при секретарі Петруня І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства “Донецькобленерго” в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2010 року ВАТ “Донецькобленерго” в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, обгрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1, на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 є споживачем електричної енергії. Відповідно з п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються відповідно діючим тарифам для населення на основі фактичних показників приладу обліку. Розрахунковим періодом за спожиту електричну енергію є календарний місяць. Сплата за використану протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідач строки оплати систематично порушував, в зв*язку з чим за ним станом на 29.09.09 р. на показники 000280 значиться заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1719 грн. 09 коп. У добровільному порядку відповідач вказану суму не сплатив. Тому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1719,09 грн. та судові витрати стягнути з відповідача.
У судове засідання представник позивача Козеріт Ю.В. не з*явилася, надала заяву з проханням судовий розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України, причину неявки не повідомив та не надав до суду своїх заперечень проти позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи у судовому засіданні.
Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов’язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п. 19, 20 Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., які передбачають, що розрахунки населення за спожиту електричною енергією здійснюються відповідно діючим тарифам для населення на основі фактичних показників приладу обліків. Розрахунковим періодом за спожиту електричною енергією являється календарний місяць. Сплата за використану протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Відповідач у справі ОСОБА_1 прописаний та проживає в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою «Керуюча компанія “Коменерго-Костянтинівка» (а.с.4), та є споживачем електричної енергії на основі особистого рахунку № НОМЕР_1 (а.с.6).
Відповідач споживав електричну енергію, яку йому надавав позивач у справі, і зобов*язаний був щомісяця сплачувати надані послуги, однак надані послуги не сплачував, тому за ним виникла заборгованість по сплаті за електричну енергію, яка станом на 29.09.09 р. складає 1719 грн. 09 коп. та підлягає стягненню з нього на користь позивача в примусовому порядку. Зазначені обставини підтверджуються випискою з особового рахунку та розрахунком заборгованості (а.с.5-6).
Згідно зі ст. 88, 89 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягають сплаті на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позову до суду (а.с. 1-2)
На підставі ст. 6 8 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого Акціонерного Товариства “Донецькобленерго” в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства “Донецькобленерго” Краматорських електричних мереж Костянтинівського РЕМ заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1719 (одна тисяча сімсот девятнадцять) гривень 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства “Донецькобленерго” Краматорських електричних мереж Костянтинівського РЕМ витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства “Донецькобленерго” Краматорських електричних мереж Костянтинівського РЕМ судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз*яснити йому, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п*ятнадцяти днів з дня її находження до суду.
Позивач має право на отримання рішення суду, може подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
- Номер: 2-1546/10
- Опис: про ст. допомоги
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1546/10
- Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Нейло Володимир Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.10.2017
- Дата етапу: 20.10.2017
- Номер: 6/751/268/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1546/10
- Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
- Суддя: Нейло Володимир Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2020
- Дата етапу: 19.10.2020
- Номер: 6/742/134/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1546/10
- Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
- Суддя: Нейло Володимир Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.09.2021
- Дата етапу: 23.09.2021
- Номер:
- Опис: про визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1546/10
- Суд: Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
- Суддя: Нейло Володимир Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2010
- Дата етапу: 07.07.2015
- Номер: 2/446/1286/16
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1546/10
- Суд: Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
- Суддя: Нейло Володимир Васильович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.08.2010
- Дата етапу: 02.12.2010
- Номер:
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1546/10
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Нейло Володимир Васильович
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.11.2009
- Дата етапу: 12.04.2010
- Номер: 2/1156/11
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1546/10
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Нейло Володимир Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.08.2010
- Дата етапу: 21.01.2011
- Номер: 2-1546/10
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1546/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Нейло Володимир Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2010
- Дата етапу: 29.12.2010