Справа № 1-232/10

     ВИРОК

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року                                 Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Ковбаси Ю.П.

при секретарі Горобчука В.Ю.,

за участю прокурора  Гайду С.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, Томшпільського районна, с. Антонівка, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ:

18.12.2009 року, близько о 23:00 годині ОСОБА_2 приїхав до охороняємої території ЗАТ «Вінниця таксопарк», що розташоване по вул. І.Богуна м. Вінниці, з метою викрадення двох акумуляторних батарей з маршрутного таксі «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, які належать гр. ОСОБА_3

Так, ОСОБА_2 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає переліз через огорожу та проник на охороняєму територію ЗАТ «Вінниця таксопарк», що розташоване за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, підійшов до маршрутного таксі «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 смикнув за ручку дверей, які виявились не замкненими, та потрапив у середину маршрутного таксі  з середини автобуса таємно викрав з вищевказаного автомобіля акумуляторну батарею «ІSТА - №4895758, вартістю 790 грн., після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця тим самим шляхом повернувся до маршрутного таксі «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 та викрав, ще одну акумуляторну батарею «ІSТА - №4895757, вартістю 790 грн. які належать гр. ОСОБА_3, після чого з місця події зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1580 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2   свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив суду вищевикладені фактичні обставини справи, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Також вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується іншими  матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

•   протокол огляду місця події від 19.12.2009 року, в ході якого оглядалась територія ЗАТ «Вінниця таксопарк» та фото таблицею до нього;

•   протоколом відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_2, в ході якого останній вказав на місце та спосіб скоєння крадіжки від 29.12.2009 року;

•   явкою з повинною;

•   Протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання до справи речових доказів.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2, у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому дії ОСОБА_2,  суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням на охоронювану територію.

Обставинами, які пом‘якшують покарання підсудного   ОСОБА_2 суд вважає  щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного   ОСОБА_2. судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання підсудному   ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем свого проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодувань завдану шкоду.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, обставини які пом‘якшують покарання, суд вважає, що підсудному   ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити його від відбування даного покарання з випробовуванням, оскільки суд переконаний, що виправлення та попередження вчинення даного підсудного нового злочину можливе без ізоляції його від суспільства.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4  ч. 1 ст. 76 КК України слід зобов’язати ОСОБА_2.  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази, а саме: акумуляторну батарею «ІSТА - №4895758» та акумуляторну батарею «ІSТА - №4895757» які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 – залишити останній

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд, –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання  у виді трьох років позбавлення волі;

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2  від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4  ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2  до набрання вироком законної залишити без змін – підписку про невиїзд.

 Речові докази, а саме: акумуляторну батарею «ІSТА - №4895758» та акумуляторну батарею «ІSТА - №4895757» які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 – залишити останній.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

    Суддя: