Справа № 1-217/10

     ВИРОК

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року                                                       Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Ковбаси Ю.П.

при секретарі Бернатович О.В.,

за участю прокурора  Гайду С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджений:

•   13.04.1999 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. ст. 81 ч. 2, 81 ч. З КК України до трьох років позбавлення волі, з приміненням ст. 46-1 КК України відстрочимо виконання вироку на 2 роки, штраф 680 гривен;

•   25.01.2000 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 81 ч. З КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі;

•   18.08.2004 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 69 КК України, штраф 600 гривен;

•   24.03.2005 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком два роки;

•   14.11.2006 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. ст. 198, 71 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі;

•   14.07.2006 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 198 КК України до трьох років шести місяців обмеження волі;

•   04.12.2007 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 390 ч. 1 КК України до одного року шести місяців позбавлення  волі;  

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2009 року, приблизно о 21.30 годин знаходячись біля будинку № 30, що по вул. Шевченко в м. Вінниці ОСОБА_1 та  особа, матеріали справи відносно якої  віділені в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшли до раніше не знайомого їм ОСОБА_2. ОСОБА_1 взяв барсетку ОСОБА_2, яка стояла біля нього на лавочці, вартістю 40 грн., в якій знаходились речі, а саме: гаманець вартістю 25 грн., гроші в сумі 104 грн., мобільний телефон, марки «Соні еріксон К 750 І», вартістю 450 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн., флеш-карта вартістю 50 грн., мобільний телефон, марки «Бенкю сіменс ФЕ 81», вартістю 430 грн. з сім-картою мобільного опратора «Ді-джус» вартістю 30 грн., флеш-карта 60 грн., а також калькулятор вартістю 8 грн. та запальничка вартістю 20 грн., вдарив нею по голові ОСОБА_2 та сказав, що їм потрібно поговорити, тому ОСОБА_1, ОСОБА_2 та особа, матеріали справи відносно якої  віділені в окреме провадження, відійшли в сторону. Так, з метою доведення свого злочинного умеслу до кінця, особа, матеріали справи відносно якої  віділені в окреме провадження, знаходячись ззаду ОСОБА_2 схопив однією рукою його за лоб, іншою за рот тим самим повалив його з ніг, в цей час ОСОБА_1, який йшов попереду розвернувся та наніс удар ногою по лівій нозі ОСОБА_2

Заволодівши викраденим ОСОБА_1 та особа, матеріали справи відносно якої  віділені в окреме провадження, в звязку з її розшуком з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1247 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив суду вищевикладені фактичні обставини справи, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а його тому дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України – як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна  поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Обставинами, які пом‘якшують покарання підсудного ОСОБА_1  є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1  є вчиненння злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду та міри покарання підсудному   ОСОБА_1 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, те, що він повністю визнав вину, щиро розкаялися у вчиненому.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, обставин які пом‘якшують покарання, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки суд переконаний, що виправлення та попередження вчинення даним підсудним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства.

Речові докази по справі, а саме: мобілий телефон, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 – залишити останньому.

На досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_2 було заявлено ивільний позов на загальну суму 1247 гривень. Позов мотивовано тим, що в нього було викрадено майно на вказану суму.

Суд вважає, що позов ОСОБА_2 слід задоволнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 797 гривень, оскільки потерпілому було повернено мобільний телефон, марки «Соні еріксон К 750 І», вартістю 450 грн..

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд, –  

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України   та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1  до набрання вироком законної сили залишити без змін – утримання під вартою

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, тобто з 24 вересня 2009 року.

Речові докази по справі, а саме: мобілий телефон, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 – залишити останньому.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 797 гривень  (сімсот девяносто сім гривень) матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області   протягом  15 діб з моменту проголошення.

Суддя: