Справа № 1-171/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року                                                           Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Ковбаси Ю.П.

при секретарі Бернатович О.В.

за участю прокурора Гайду С.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше   не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 7.08.2009 року приблизно о 09:30 год., перебуваючи по вул. Заболотного в м. Вінниця, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна вступив   у  злочинну  змову  із  особою матеріали відносно якої виділене в окреме провадження, погодившись    на    пропозицію    останнього,    щодо    викрадення    автомату приготування кавових напоїв. Під час розмови вказані особи розподілили дій направлені на вчинення злочину.  Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_2, в той же день, приблизно о 15 годині приїхав до поліклініки Вінницького обласного клінічного онкологічного диспансеру, що розташована за адресою: Вінниця вул. Хмельницьке шосе 84, де був встановлений автомат. Після чого реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_2, представився власнику даного автомату вантажникам, які прибули за дорученням особи матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, ОСОБА_2, продовжуючи спільний злочинний умисел, розпорядився винести на вулицю автомат для приготування кавових напоїв “Saeco Cristaiiio FS 600”   належний   ОСОБА_3,   вартістю   3500   Євро,   що   відповідно   до   курсу Національного  банку  України  еквівалентно  38717.09  гривень  в  якому було встановлено монето-купюро-приймач, вартістю 780 Євро, що відповідно до курсі НБУ  еквівалентно   8628.38  гривень,  GPS-  пристрій,  вартістю  200  Євро, відповідно до  курсу НБУ еквівалентно 2212.40  гривень,  уловлювач  вологи, вартістю  110 гривень, світлова реклама, вартістю 220 гривень та гроші яи знаходилися в автоматі 290 гривень,    на загальну суму: 50177.87 гривень для поміщення у автомобіль. Вантажники, будучи впевнені, що зазначений автомат дійсно належить ОСОБА_2, виконали його розпорядження та винесли данний автомат на вулицю, поставивши його неподалік від будівлі поліклініки. Потім ОСОБА_2, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, очікував на вантажний автомобіль, для перевезення викраденого до місця, яке мав повідомити ОСОБА_4 Однак довести спільний злочинний умисел до кінця ОСОБА_2 не зміг, в зв'язку із тим, що його дії було зупинено власником автомату ОСОБА_3, який прибув на місце події, отримавши SMS-повідомлення на номер мобільного телефону про відключення автомату від електромережі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2  у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,  як замах на крадіжку, тобто дія безпосередньо спрямована на вчинення злочину, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередбьою змовою групою осіб, що завдала значної  шкоди потерпілому .

 Обставинами, які пом'якшують покарання суд  вважає повне визнання вини підсудним,  щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, його позитивну поведінку у судовому засіданні.  

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробовуванням.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4  ч. 1 ст. 76 КК України слід зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи при УМВС України про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Суд переконаний, що за вищевикладених обставин справи дане покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження  вчинення ОСОБА_2 нових злочинів.

На досудовому слідстві потерппілим було заявлено цивільний позов на загальну суму  4800 гривень, з них 2800 гривень матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди. Позов мотивовано тим, що в звязку з опломбуванням автомата для приготування кави, потерпілий поніс збитки в сумі 2800 гривень, крім того,  в звязку зі скоєнням злочину потерпілий зазнав моральних страждань, а тому просить стягнути з підсудного 2000 гривень моральної шкоди.

При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілого в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд приймає до уваги ст. ст. 28, 51, 328 КПК України відповідно до яких особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред’явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, якій розглядається судом разом з кримінальною справою. Згідно ст.. 51 КПК України до осіб які несуть матеріальну відповідальність за шкоду завдану злочинними діями обвинуваченого може бути притягнуто батьків, опікунів, піклувальників або інших осіб, а також підприємства, установи та організації, які в силу закону несуть матеріальну відповідальність.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», відповідно до якого, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд керується відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона – в даному випадку потерпілий – зобов’язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

За таких обставин цивільний позов заявлений ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2  матеріальної шкоди в сумі 2800 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, в звязку з доведеностю вини підсудного, а моральної шкоди в сумі 2000 грн. підлягає задоволенню частково, в сумі 500 гривень, оскільки, внаслідок вчинення відносно нього злочину було порушено звичний для потерпілого спосіб життя.

Речовий доказ по справі, а саме автомат для приготування кавових напоїв “Saeco Cristaiiio FS 600”, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 – залишити останньому.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого   ОСОБА_2   від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4  ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи при УМВС України про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Запобіжний захід ОСОБА_2  до набрання вироком залишити без змін підписку про невиїзд..

Речовий доказ по справі, а саме автомат для приготування кавових напоїв “Saeco Cristaiiio FS 600”, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 – залишити останньому.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень матеріальної шкоди та 500 (пятсот) гривень моральної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

    Суддя: