Справа № 1-302/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року                  Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Ковбаси Ю.П.

при секретарі Шмиров Є.І.,

за участю прокурора Гайду С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Гнівань, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше   не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у період з 07 по 10 липня 2009 року, точної дати слідством не встановлено, приблизно о 11.00 год., перебуваючи в комп'ютерному клубі «Космос», який знаходиться по вул. Соборній, 99-а в м. Вінниці, користуючись послугами «Інтернету» побачив у приміщенні даного клубу барсетку, яка висіла на спинці стула на якому сидів ОСОБА_3. В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вказаної барсетки. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з корисливого мотиву, ОСОБА_2, скориставшись тим, що власник барсетки ОСОБА_3 за ним не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку вище вказаної барсетки, у якій знаходились гроші у сумі 1300 гривень, мобільний телефон марки «LG G 1600» ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 380 гривень, ксерокопія паспорту громадянина України, ідентифікаційний код.

Після цього, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадене та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1680 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел спрямований на отримання коштів від здавання в оренду неналежного останньому помешкання розмістив у Інтернеті координати агентства нерухомості під назвою «Еверест» по наданню послуг оренди квартир. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 22.09.2009 року винайняв у гр. ОСОБА_4 терміном на одну добу її квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.. Після цього ОСОБА_2 приблизно о 09:30 год. 22.10.2009 року зустрівся біля вищезазначеного будинку з гр. ОСОБА_5 та, діючи з корисливого мотиву, повідомив останньому завідомо неправдиву інформацію з приводу того, що він здає терміном на один рік в оренду належну йому квартиру, яка розташована за вище вказаною адресою за 750 гривень на місяць та зловживаючи довірою якого, запропонував спочатку сплатити завдаток в сумі 3000 грн. на чотири місяці. Введений в оману не достовірною інформацією, яку повідомив ОСОБА_2, ОСОБА_5 одразу передав ОСОБА_2 в орендованій квартирі за вище вказаною адресою гроші в сумі 3000 грн. При цьому ОСОБА_2 обіцяне не виконав, а гроші в сумі 3000 грн. привласнив та розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 3000 грн.

Крім цього, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел спрямований на отримання коштів від здавання в оренду неналежного останньому помешкання розмістив у Інтернеті координати агентства нерухомості під назвою «Еверест» по наданню послуг оренди квартир. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 11.11.2009 року приблизно о 18.30 годині винайняв у гр. ОСОБА_6 терміном на одну добу її квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.. Після цього ОСОБА_2 приблизно о 19:00 год. 11.11.2009 року зустрівся за вищевказаною адресою з гр. ОСОБА_7 та, діючи з корисливого мотиву, повідомив останньому завідомо неправдиву інформацію з приводу того, що він здає терміном на один рік в оренду належну йому квартиру, яка розташована за вище вказаною адресою за 750 гривень на місяць та зловживаючи довірою якого, запропонував спочатку сплатити завдаток в сумі 3000 грн. на чотири місяці. Введений в оману не достовірною інформацією, яку повідомив ОСОБА_2, ОСОБА_7. одразу передав ОСОБА_2 в орендованій квартирі за вище вказаною адресою гроші в сумі 3000 грн. При цьому ОСОБА_2 обіцяне не виконав, а гроші в сумі 3000 грн. привласнив та розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7. на загальну суму 3000 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2  у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України,  крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за ч. 2 ст. 190 КК Украни, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно

 Обставинами, які пом'якшують покарання суд  вважає повне визнання вини підсудним,  щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.  

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробовуванням.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4  ч. 1 ст. 76 КК України слід зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи при УМВС України про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Суд переконаний, що за вищевикладених обставин справи дане покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження  вчинення ОСОБА_2 нових злочинів.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на підсудного, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ним злочинів.

Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_3. ОСОБА_5 та ОСОБА_7. про стягнення матеріальної шкоди з підсудного необхідно задовольнити, оскільки вони знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду, тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь потерпілого ОСОБА_3.  – 2150 грн., на користь потерпілого ОСОБА_5  - 3000 грн., на користь потерпілого ОСОБА_7  - 3000 грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

За ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та остаточно призначити покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2  від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4  ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи при УМВС України про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2  до набрання вироком залишити без змін підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 дві тисячі сто пятдесят гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 три тисячі гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 три тисячі гривень матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

    Суддя: