Справа № 1-258/10

     ВИРОК

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року                                                       Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Ковбаси Ю.П.

при секретарі Кушнір А.С.,

за участю прокурора  Гайду С.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимий:

31.05.2000 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 141 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання і іспитовим строком 2 роки;

27.12.2000 року Центральним районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 140 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання і іспитовим строком один рік шість місяців;

16.10.2003 року Жмеринським районним судом судом Вінницького області за ч. 3 ст. 186 КК України до шести років позбавлення волі;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185,  ч. 1 ст. 304 КК України ;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого поваром піцерії “Траторія”, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 13.11.2009 року о 18.00 годин ОСОБА_3 за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 з метою вчинення таємного викрадення грошей увійшли в приміщення магазину «Крамничка», що по вулиці Матроса Кошки, 33 м. Вінниці. Знаходячись у зазначеному приміщенні ОСОБА_3 разом із особою, матеріали відносно якої виділені вокреме провадження придбали продукти харчування, при цьому простежили за тим, як продавець - ОСОБА_5 поклала гроші в шухляду торгівельного прилавку. Після цього запропонували, щоб ОСОБА_5 дістала із вітрини, що розташована в протилежній частині магазину пачку чаю. В подальшому продавець дістала пачку із чаєм, при цьому повернулась до торгівельного залу спиною. В цей момент ОСОБА_3 таємно викрав із шухляди торгівельного прилавку гроші в сумі 1200 грн, при цьому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, стояв між продавцем та ОСОБА_3, прикриваючи злочинні дії останнього. Після чого продавець передала ОСОБА_3 пачку чаю вони розрахувались із нею без здачі і вийшли з приміщення магазину. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу та згідно ОСОБА_4, з метою відволікти увагу потерпілого позвав продавця в інший кінець торгівельного залу там деякий час консультувався, а зрештою придбав без здачі пачку пельменів та залишив приміщення магазину. Таким чином потерпілій - ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 1200 грн. В подальшому злочинці розпорядились викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 11.12.2009 року о 16.30 годин ОСОБА_3 за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені вокреме провадження та ОСОБА_4 з метою вчинення таємного викрадення грошей увійшли в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», що на перехресті АДРЕСА_3. Знаходячись у зазначеному приміщенні та реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 разом із особою, матеріали відносно якої виділені вокреме провадження підійшли до торгівельного прилавку. В цей час продавець магазину - ОСОБА_6 розраховувалась із покупцем при цьому гроші поклала в шухляду торгівельного прилавку, де знаходилась виручка, за цим простежили ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені вокреме провадження. В подальшому ОСОБА_4, з метою відволікти увагу, позвав ОСОБА_6 в інший кінець торгівельного залу, запропонував дістати із вітрини вазон при цьому та поверталась спиною до торгівельного залу та тривалий час консультувався з нею, відволікаючи її увагу. В цей момент ОСОБА_3 таємно викрав із шухляди торгівельного прилавку гроші в сумі 2800 грн, при цьому особа, матеріали відносно якої виділені вокреме провадження, стояв між продавцем та ОСОБА_3, прикриваючи злочинні дії останнього. Після таємного викрадення грошей ОСОБА_3, особа, матеріали відносно якої виділені вокреме провадження разом із викраденими грошима залишили приміщення магазину, через деякий час з магазину вийшов ОСОБА_4 Таким чином власнику магазину, потерпілому - ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2800 грн. В подальшому злочинці розпорядились викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 11.12.2009 року о 18.35 годин ОСОБА_3 за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені вокреме провадження та ОСОБА_4 з метою вчинення таємного викрадення майна увійшли в приміщення магазину «Косметика», що по вулиці Стельмаха, 12\а м. Вінниці. Знаходячись у зазначеному приміщенні та реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 разом із особою, матеріали відносно якої виділені вокреме провадження, підійшли до торгівельного прилавку. В цей час продавець магазину - ОСОБА_8 поклала в шухляду торгівельного прилавку телефон моделі «Нокіа-3500», ІМЕІ-НОМЕР_2, сім-карткою НОМЕР_1 загальною вартістю 1400 грн, за цим простежили ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені вокреме провадження, та просили продавця передати їм флакон шампуню. В подальшому ОСОБА_4, з метою відволікти увагу, позвав ОСОБА_8 в інший кінець торгівельного залу, запропонував дістати із вітрини миючий засіб при цьому та поверталась спиною до торгівельного залу та тривалий час консультувався з нею, відволікаючи її увагу. В цей момент ОСОБА_3 таємно викрав із шухляди торгівельного прилавку мобільний телефон моделі «Нокіа-3500», ІМЕІ-НОМЕР_2, сім-карткою НОМЕР_1 при цьому особа, матеріали відносно якої виділені вокреме провадження, стояв між продавцем та ОСОБА_3, прикриваючи злочинні дії останнього. Після таємного викрадення грошей ОСОБА_3, особа, матеріали відносно якої виділені вокреме провадження віддали продавцю шампунь, а самі разом із викраденим телефоном залишили приміщення магазину, через деякий час ОСОБА_4 придбав миючий засіб і вийшов з магазину. Таким чином потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1400 грн. В подальшому злочинці розпорядились викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3. ОСОБА_4.   свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому та повністю підтвердили суду вищевикладені фактичні обставини справи, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_3. ОСОБА_4   у вчиненні злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому дії ОСОБА_3, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України – як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, дії   ОСОБА_4  суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України – як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом‘якшують покарання підсудного ОСОБА_3    є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 є рецедив злочину.

Обставинами, які пом‘якшують покарання підсудного  ОСОБА_4   є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4   судом не виявлено.

При обранні виду та міри покарання підсудним  ОСОБА_3, ОСОБА_4   суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи підсудних, те, що вони повністю визнали вину, щиро розкаялися у вчиненому, посередньо характеризуються за місцем свого позитивно.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, осіб підсудних, обставин які пом‘якшують покарання, суд вважає, що підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4   необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк і на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування даного покарання з випробовуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, оскільки суд переконаний, що виправлення та попередження вчинення даними підсудними нових злочинів можливе без ізоляції їх від суспільства.

Згідно ст. 76 ч.1 п. п. 2, 3, 4 КК України необхідно покласти на ОСОБА_3, ОСОБА_4   обов‘язки на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи, а також періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі, а саме: куртку чоловічу, компютерний диск, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області - знищити.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути в рівних долях з ОСОБА_3 та ОСОБА_4  судові витрати по проведенню експертиз  на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в сумі 2291 грн. 16 коп. (дві тисячі двісті девяносто одна гривня 16 копійок), оскільки їх проведення зумовлене вчиненими підсудними злочинами.

Суд вважає, що цивільний позов заявлений ОСОБА_7, слід задовольнити повністю,   оскільки він знайшов своє повне підтвердження в ході судового слідства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд, –  

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України   та призначити йому покарання:

За ч. 2 ст. 185 КК України – три роки позбавлення волі;

За ч. 1 ст. 304 КК України – чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та остаточно призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4  ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи при УМВС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3  до набрання вироком законної сили змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з – під варти із зали суду.

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України   та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4  ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_4  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи при УМВС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: куртку чоловічу, компютерний диск, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області - знищити.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_3 та ОСОБА_4  судові витрати по проведенню експертиз  на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в сумі 2291 грн. 16 коп. (дві тисячі двісті девяносто одна гривня 16 копійок).

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4  на користь ОСОБА_7 2800 гривень (дві тисячі вісімсот гривень) матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області   протягом  15 діб з моменту проголошення.

Суддя: