ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року                    Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Ковбаси Ю.П.

при секретарі Горобчука В.Ю.

за участю прокурора Гайду С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, раніше судимий 29.07.1992 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 81 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік  з відстрочкою виконання вироку на 1 рік , 07.02.2000 року Староміським районним судом  м. Вінниці за ст. 229-6 ч. 1. КК України до 1 року позбавлення волі, 03.02.2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.309 ч.2, ст. 311 ч.1 КК України до 4 роки  6 місяців позбавлення волі, проживаючий: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2000 року ОСОБА_1 приблизно о 11 год.  перебуваючи на центральному ринку м. Вінниці, де у невідомої йому жінки за 40 гривень придбав 5 стаканів подрібненої макової соломи для власного вживання. Дану макову солому перевіз на тролейбусі до себе додому по АДРЕСА_1. 11.08.2000 року приблизно о 14-00 год. співробітниками міліції біля будинку №37 по вул. Плеханова в м. Вінниці у гр.. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину, яка згідно висновку хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №736 від 28.09.2000 року. Подана на експертизу речовина є наркотичним засобом – соломою маком снотворного. Вага наркотичного засобу – соломи маку складає 710 г. в сухому стані.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив суду вищевикладені фактичні обставини справи, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2  у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

Обставини, які пом‘якшують покарання підсудного являється щире каяття у скоєні даного злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він раніше судимий 29.07.1992 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 81 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік  з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та 07.02.2000 року Староміським районним судом  м. Вінниці за ст. 229-6 ч. 1. 14 КК України до 1 року позбавлення волі, 03.02.2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.309 ч.2, ст. 311 ч.1 КК України 4 роки  6 місяців позбавлення волі . З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, обставин, які пом’якшують його покарання, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1   необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього обов’язки, оскільки суд переконаний, що виправлення та попередження вчинення даного підсудного нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Речові докази по справі, а саме: капроновий чулок чорного кольору, в якому міститься подрібнена мокра рослинна речовина темно – коричневого кольору з характерним запахом розчинника , який знаходиться на  зберіганні в камері речових доказів Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрат по справі становить на загальну суму 129,32 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді п’яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробовуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього обов’язки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Ленінського районного суду м. Вінниці  від 03.02.2006 року стосовно ОСОБА_1 залишити до самостійного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати в сумі 129,32 грн.

Речові докази по справі, а саме: капроновий чулок чорного кольору, в якому міститься подрібнена мокра рослинна речовина темно – коричневого кольору з характерним запахом розчинника , який знаходиться на  зберіганні в камері речових доказів Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1  залишити без змін – підписка про невиїзд.

На вирок суду  може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: