справа № 3-1463/2010

П О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    30 квітня 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошніченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ м. Слов’янська пр-ка міліції  Возного С.М., відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Слов’янську, Донецької області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

    31.03.2010 року о 02 годині 50 хвилин по вул. Аеродромній м. Слов’янська, ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ – 21013 з державним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 г ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

    В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про дату, місце та час розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином.

    Відповідно до п. 24  Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

     Вина ОСОБА_2, доведена матеріалами справи:

•   Ш     Протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 411613 від 31.03.2010 року

    Відповідно до п.2.9 г ПДР України, водієві забороняється, передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

    Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  -      

П О С Т А Н О В И В:

    Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

    Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду                                           Л.Є. Мірошніченко