Справа № 5-26/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про відмову в скасуванні звільнення

від відбування покарання з випробуванням

    17 травня 2010 року                                   м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області    

 в складі :головуючого-судді:         Мазай Н.В.

при секретарі:                 Возній В.В.

з участю прокурора:                 Гончар Л.В.

інспектора Монастирищенського РП Жашківського МРВ КВІ : Редванського М.С.

засудженого :                                               ОСОБА_2

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище подання про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2008 року за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. ст. 75-76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням  на нього обов’язків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,  згідно ст.ст. 75-76 КК України з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням  на нього обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

             Інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_2,  призначеного судом, так як він 26.02.2008 року при постановці на облік в Монастирищенський РП Жашківського міжрайонного відділу КВІ під підписку був ознайомлений про відповідальність за  порушення ним громадського порядку, вчинення  нового злочину, та за ухилення від виконання  обов'язків, покладених на нього судом, а також в цей день йому була винесена  постанова про встановлення днів явки на реєстрацію: перший, другий, третій, четвертий понеділок кожного місяця, яка була оголошена засудженому під розпис. Незважаючи на це, ОСОБА_2. 11.04.2008 року  був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, за що йому 14.04.2008 року було винесено перше письмове попередження, що  за подальше ухилення від обов’язків та скоєння адмінправопорушень, до суду будуть направлені матеріали для вирішення питання про скасування йому іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком суду.  Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_2 другий раз 26.03.2010 року постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п’ять) діб, та відповідно 29.03.2010 року  винесено друге письмове попередження, що  за подальше ухилення від обов’язків та вчинення адмінправопорушень, до суду будуть направлені матеріали для вирішення питання про скасування йому іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком суду. Однак незважаючи на це,  ОСОБА_2 . 12.04.2010 року знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП  і 19.04.2010 року йому було винесено третє письмове попередження.  Згідно характеристик з Аврамівської сільської ради та довідок ДІМ Монастирищенського РВ УМВС ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, лише згідно довідки ДІМ за І-й  2010 року задовільно так, як притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні інспектор КВІ  подання підтримав, просить його задоволити та пояснив, що при постановці на облік в КВІ з ОСОБА_2,  була проведена бесіда, під час якої він був попереджений під розписку, що за невиконання обов’язків, покладених на нього судом та за порушення громадського порядку, суд  може замінити йому відбування покарання з випробуванням на відбуття покарання в місцях позбавлення волі. Незважаючи на це, ОСОБА_2. належних висновків не зробив, а саме неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, за що йому виносились попередження. Просить подання задоволити, скасувати засудженому ОСОБА_2. покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 06.02.2008 року в місця позбавлення волі.

    Прокурор  в судовому засіданні подання не підтримав в зв’язку з тим, що засуджений  зарекомендував себе з позитивної сторони, з’являвся на реєстрацію в КВІ, а тому вважає за доцільне надати засудженому можливість виправитися.

    Засуджений ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснив суду, що він щиро розкаюється і в подальшому не буде допускати подібних порушень, просить суд в задоволенні подання відмовити.  

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено, що :

            - вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2008 року ОСОБА_2, засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців  позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням на нього обов’язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

            - відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов»язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання;

            - згідно з підпискою від 26.02.2008 року засудженому ОСОБА_2. роз’яснені покладені на нього судом обов’язки, також роз’яснені обов’язки передбачені ч. 3 ст. 164 КВК України, він попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов’язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного судом покарання ( а.о.с. 11). Крім цього, засудженому оголошена 26.02.2008 року, під розпис, постанова про встановлення днів явки на реєстрацію ( а.о.с. 13);            

             - згідно матеріалів особової справи № 13/2008 року судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 11.04.2008 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження,  18.03.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з накладенням  адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб ( а.о.с.77), 12.04.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП з накладенням  адміністративного стягнення у вигляді попередження  (а.о.с.83).

           - згідно ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

           - відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню;

              11.04.2008 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, тобто станом на 11.04.2009 року ОСОБА_2 вважався особою, що не була піддана адміністративному стягненню.

            Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2. станом на 06.05.2010 року вчинив два адміністративних правопорушення, що виключає системність за ч. 4 ст. 166 КВК України, а тому підстави достатні для задоволення подання відсутні.

            Інших підстав, для скасування ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення його для відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців  позбавлення волі  в місця позбавлення волі згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2008 року, судом не встановлено.

    На підставі викладеного ст.ст. 75-76, 78 КК України та керуючись ст. 166 КВК України, ст. 39 КУпАП, ст. 408-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

            В задоволенні подання  Монастирищенського РП Жашківського МРВ КВІ УДДУПВП у Черкаській області про скасування, ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, українцю, громадянину України,  неодруженому, непрацюючому, проживаючому АДРЕСА_1,  засудженому  06.02.2008 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області  за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. ст. 75-76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, із покладенням  на нього обов’язків,   звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення його для відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців  позбавлення волі  в місця позбавлення волі згідно вироку Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 06.02.2008 року,  відмовити повністю.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з наступного дня після проголошення.

    Суддя:                                                                                                      Н.В. Мазай