Справа № 461/8244/20

Провадження № 1-кс/461/81/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

прокурора Лехуша А.А.

слідчого Сеньківа Н.Т.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Галишина С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Лехуш А.А. клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ слідчого управління ГУ НП у Львівській області Сеньківа Н.Т. про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малнів, Мостиського р-ну, Львівської обл., українця, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140290000560 від 17.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4, 5 ст.185 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області Сеньків Н., за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Лехушем А., звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 1 000 552 грн., яка на даний час підозрюваним не внесена.        

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 16.01.2021, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний час не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, зокрема, протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не завершено проведення призначених двадцяти судових експертиз, з яких: одна комплексна дактилоскопічна, молекулярно – генетична, балістична; шість дактилоскопічних; вісім трасологічних (які перебувають на виконанні в експертів Львівського науково-дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України), п`ять криміналістичних експертиз відео – звукозапису (які перебувають на виконанні в експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз) та не долучено висновків вказаних експертиз до матеріалів кримінального провадження, не проведено додаткових слідчих (розшукових) дій із використанням результатів зазначених експертиз.

Після завершення проведення вказаних судових експертиз та отримання відповідних висновків експертів, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть об`єктивно вплинути та відобразитись на визначенні остаточної кваліфікації інкримінованих правопорушень, кількості таких правопорушень та осіб, що їх вчинили, а відтак можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб, що їх вчинили.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення призначених судових експертиз, тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Згідно інформування експертів Львівського науково-дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України, виконання призначених по даному кримінальному провадженню експертиз, зокрема комплексної дактилоскопічної, молекулярно – генетичної, балістичної, може бути прийнято до виконання орієнтовно у другій половині квітня 2020 року.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, а також враховуючи, що останній ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що може спонукати останнього ухилитися від органів досудового розслідування. Крім цього в обгрунтування доцільності даного ризику, слідчий зазначає, що свою протиправну діяльність ОСОБА_1 здійснює конспіративно, з використанням прихованих засобів зв`язку на місці скоєння правопорушень та з використанням транспортних засобів іноземної реєстрації, що має на меті унеможливлення його ідентифікації як правопорушника та уникнення відповідальності за вчинене. Враховуючи, що місцеперебування викраденого майна, а також знарядь та засобів вчинення даних правопорушень органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 може знищити або сховати викрадене майно, а також знаряддя та засоби вчинення правопорушень, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Незаконно впливати на потерпілих, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даних кримінальних правопорушень шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни даних ними показань з метою вигородження, викривлення фактичних обставин та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_1   раніше притягався до кримінальної відповідальності, зокрема відбував покарання в місцях позбавлення волі, ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього, кількість та тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , а тому є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може надалі займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладене та те, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 та запобігти описаним ризикам без продовження строку дії запобіжного заходу застосованого ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2020, неможливо, тому слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий у судовому засідання клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому. Просив суд клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, долучив постанову від 04.01.2021 р. про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців (до 15.05.2021).

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд обрати йому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник Галишин С.О. у судовому засіданні клопотання заперечив, з підстав не доведеності та не обгрунтованості. Просив суд змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з обов`язком носіння електронного засобу контролю або зменшити розмір застави до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з підстав викладених у клопотанні про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017140290000560 від 17.05.2017 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Встановлено, що 03.11.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому, у великих розмірах, в особливо великих розмірах, організованою групою.

18.11.2020 підозрюваного ОСОБА_1 затримано на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених  ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні стверджується зібраними доказами, а саме:

-протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинення злочину від 16.08.2019;

-протоколом допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 16.08.2019;

-протоколами огляду місць події від 16.08.2020;

-відповіддю з автоматизованого дактилоскопічного обліку Львівського НДЕКЦ МВС України від 10.10.2019;

-протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинення злочину від 16.01.2020 та долучення відеофайлів;

-протоколом огляду місця події від 16.01.2020;

-протоколом огляду речей від та постанова про визнання речовим доказом від 17.01.2020 (відеофайли з місця події);

-висновком експерта №2441/2442 від 13.04.2020 за результатами проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису;

-протоколом НСРД в порядку ст. 267 КПК України від 04.11.2019, 29.11.2019, 10.02.2020, 11.02.2020;

-протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення злочину від 12.06.2020 та долучення відеофайлів;

-протоколом огляду місця події від 12.06.2020;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 17.06.2019;

-протоколами огляду (відеозаписи з місця події) від 25.06.2020;

-висновком експерта №4634/4635 від 15.07.2020 за результатами проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису;

-протоколом огляду місця події від 01.07.2020;

-висновком експерта №11/1050 від 31.08.2020 за результатами проведення судової трасологічної експертизи;

-протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинення злочину від 07.08.2020 та долучення відеофайлів;

-протоколом огляду місця події від 07.08.2020;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.09.2020;

-протоколом огляду речей від та постанова про визнання речовим доказом від 08.08.2020 (відеофайли з місця події);

-протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинення злочину від 22.09.2020 та долучення відеофайлів;

-протоколом огляду місця події від 22.09.2020;

-протоколом огляду (відеозаписи з місця події) від 01.10.2020;

-висновком експерта №6412/6417 від 12.10.2020 за результатами проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису;

-протоколами НСРД відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 в порядку ст. 263, 267, 269, 270 КПК України;

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_10 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_11 , міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені  в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 1 000 552 грн., яка на даний час підозрюваним не внесена.        

Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.11.2020 р. та перевірені судом щодо підозрюваного ОСОБА_1 не зменшилися.

Разом з тим, слідчий суддя враховує те, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 16.01.2021, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний час не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, зокрема, протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не завершено проведення призначених двадцяти судових експертиз, з яких: одна комплексна дактилоскопічна, молекулярно – генетична, балістична; шість дактилоскопічних; вісім трасологічних (які перебувають на виконанні в експертів Львівського науково-дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України), п`ять криміналістичних експертиз відео – звукозапису (які перебувають на виконанні в експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз) та не долучено висновків вказаних експертиз до матеріалів кримінального провадження, не проведено додаткових слідчих (розшукових) дій із використанням результатів зазначених експертиз.

Після завершення проведення вказаних судових експертиз та отримання відповідних висновків експертів, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть об`єктивно вплинути та відобразитись на визначенні остаточної кваліфікації інкримінованих правопорушень, кількості таких правопорушень та осіб, що їх вчинили, а відтак можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб, що їх вчинили.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення призначених судових експертиз, тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Згідно інформування експертів Львівського науково-дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України, виконання призначених по даному кримінальному провадженню експертиз, зокрема комплексної дактилоскопічної, молекулярно – генетичної, балістичної, може бути прийнято до виконання орієнтовно у другій половині квітня 2020 року.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення призначених судових експертиз, тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та надасть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.ч.3, 4, 5 ст.185 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, а також враховуючи, що останній ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що може останнього спонукати ухилитися від органів досудового розслідування, оскільки останні перебував в розшуку. Крім цього, суд враховує те, що свою протиправну діяльність ОСОБА_1 здійснював конспіративно, з використанням прихованих засобів зв`язку на місці скоєння правопорушень та з використанням транспортних засобів іноземної реєстрації, що має на меті унеможливлення його ідентифікації як правопорушника та уникнення відповідальності за вчинене. Також місцеперебування викраденого майна, знарядь та засобів вчинення даних правопорушень органом досудового розслідування не встановлено, тому ОСОБА_1 може знищити або сховати викрадене майно, а також знаряддя та засоби вчинення правопорушень, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даних кримінальних правопорушень шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни даних ними показань з метою вигородження, викривлення фактичних обставин та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_1   раніше притягався до кримінальної відповідальності, зокрема відбував покарання в місцях позбавлення волі, ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього, кількість та тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , що може стимулювати останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, про достатність підстав вважати, що існує ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відтак, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наслідки його діяння, наявність вищеперелічених ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Тому, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання підозрюваного, захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному на більш м`який захід.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 до 14.03.2021 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ слідчого управління ГУ НП у Львівській області Сеньківа Н.Т. про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140290000560 від 17.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4, 5 ст.185 КК України, задоволити.

Продовжити підозрюваному  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 березня 2021 року, з утриманням у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, залишивши право підозрюваного ОСОБА_1 внести заставу визначену ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.11.2020 р. у розмірі 476 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1000552,00 грн.

У випадку внесення застави, продовжити ОСОБА_1 , наступні обов`язки строком до 14 березня 2021 р. з моменту внесення застави:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Червонограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного строк 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

У задоволенні клопотання адвоката Галишина С.О. про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 – відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ слідчого управління ГУ НП у Львівській області Сеньківа Н.Т.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Романюк В.Ф.