Справа № 2 –278/2010

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26200, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Леніна, 53

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И      

    19 квітня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі : головуючого - судді   Березія Ю.А.,   при секретарі Красній Г.Г.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за  позовом

    ОСОБА_1 до ОСОБА_2

    про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 26 червня 2009 року в проміщенні Смолінської селищної ради, на засіданні комісії з науки, культури та соціального забезпечення Смолінської селищної ради, депутат ОСОБА_2 дозволив використання образливих, принизливих виразів на адресу позивача та його дружини, назвавши “озеленювачем” та некваліфікованим керівником СМСЧ-17 і лікарем, оцінював ділові та професійні якості позивача і його дружини при виконанні трудових обов'язків, зганьбивши честь і гідність позивача та спричинивши моральної шкоди.

    В судовому засіданні позивач і його представник – підтримали пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

    Відповідач пред'явлений позов не визнав, посилаючись на те, що як  депутат, висловив свою думку, відстоюючи інтереси мешканців смт. Смоліне з привиду незаконного закриття інфекційного відділення СМСЧ-17.

    Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

    Відповідно до ст. 297 ЦПК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

    Відповідідно до ст. 299 ЦПК України, ф ізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.Судом встановлено, що дійсно 26 червня 2009 року о 12.00 в приміщенні Смолінської селищної ради, під час роботи комісії по науці, культурі та соціальному забезпеченню Смолінської селищної ради, відповідач по справі депутат ОСОБА_2, під час виступу, викорстав образливі принизливі вирази та порівняння на адресу позивача ОСОБА_1, принизивши честь, гідність та ділову репутацію, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також матеріалами справи: рішенням постійної комісії мандатної, депутатської етики Смолінської селищної ради від 10 липня 2009 року № 7, протоколом засідання постійної комісії Смолінської селищної ради мандатної, депутатської етики від 10 липня 2009 року № 6 та рішенням сесії Смолінської селищної ради від 31 липня 2009 року № 502 ( а.с.7 – 9 ).

    Суд не приймає до уваги твердження відповідача ОСОБА_2 про те, що його виступ на засіданні комісії необхідно розцінювати як оціночні судження, враховуючи, що свою думку відповідач висловив в принизливій формі, яка порочить честь, гідність і ділову репутацію позивача ОСОБА_1

    Між тим, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що в своїх вимогах позивач помилково посилається на ст. 277 ЦК України і ставить питання про спростування суб'єктивної думки відповідача ОСОБА_2, висловлену на засіданні комісії Смолінської селищної ради по відношенню до особи позивача ОСОБА_1

    Негативну інформацію, яка висловлена відповідачем ОСОБА_2 на адресу позивача  ОСОБА_1 суд оцінює як образу, яка не перевіряється на предмет дійсності та не підлягає спростуванню.

    В цьому випадку, суд дійшов до висновку про те, що як спосіб захисту порушеного особистого немайнового права, може бути застосовано лише покладання на відповідача обов'язку відшкодувати моральну шкоду.

    Судом достовірно встановлено факт заподіяння відповідачем ОСОБА_2 моральної шкоди позивачеві ОСОБА_1 у вигляді  у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації.  

    Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

    Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 20000 гривень.

    Суд дійшов до висновку, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди, заявлений позивачем є надмірним і таким, що не відповідає заподіяній шкоді.

    В розпорядженні суду відсутні докази, які дають підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 20 тисяч гривень.

    Проте, враховуючи характер та обстановку вчиненого порушення, глибину душевних страждань позивача, суд дійшов до висновку про те, що розмір грошового відшклдування в 1000 гривень є співмірним із заподіяною шкодою, яка полягає в приниженні честі, гідності  та ділової репутації позивача ОСОБА_1 на засіданні комісії Смолінської селищної ради, шляхом використання образливих виразів та непристойних порівнянь, застосованих відповідачем до особи позивача.

    Таким чином, є законні підстави для часткового задоволення пред'явленого позову.

    Керуючись ст.ст. 16, 23, 297, 299 ЦК України, ст.ст. 213 – 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 – 1000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

    В іншій частині позову – відмовити.

    На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня проголошення.

    Апеляційна скарга подається протягом 20 днів  від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

    Повний текст мотивованого рішення буде виготовлено в строк до 24 квітня 2010 року.

    ГОЛОВУЮЧИЙ