Справа № 308/398/21
1-кс/308/89/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
слідчого судді Дегтяренко К.С.,
секретар судового засідання Чейпеш В.В.
з участю скаржника : ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги адвоката Немеш Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -
встановив:
12.01.2021 року адвокат Немеш І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України на підставі його заяви від 30.12.2020 року.
Скаргу мотивують тим, що 30.12.2020 року прокурору Закарпатської обласної прокуратури було направлено письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками патрульної поліції в Закарпатській області під час проведення обшуку автомобіля та особистого обшуку ОСОБА_1 .. Дану заяву було направлено по пошті прокурору Закарпатської обласної прокуратури. Станом на день подання скарги від Закарпатської обласної прокуратури не отримано жодних відомостей, щодо внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.
В судове засідання заявник – адвокат Немеш І.В., не з`явився, проте в поданій скарзі просить розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності його підзахисного, просить скаргу задовольнити. Аналогічну інформацію адвокат повідомив, секретарю судового засідання під час його виклику шляхом телефонограми.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, повідомив суду, що не заперечує проводити розгляд скарги у відсутності адвоката та пояснив, що його адвокатом було подано заяву про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України працівниками патрульної поліції до ЄРДР, однак станом на сьогодні за відомою йому інформацією відомості не внесені, тому просив скаргу задовольнити повністю.
В судове засідання представник Закарпатської обласної прокуратури не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 306 КПК України
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.
Наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298 затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року прокурори, слідчі приймають рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення. Ця вимога і обов`язок щодо внесення таких даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачені ст. 214 КПК України.
Як зазначає у своєму Узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Адвокат Немеш І.В. в інтересах ОСОБА_1 - 30.12.2020 року направив прокурору Закарпатської обласної прокуратури письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками патрульної поліції в Закарпатській області під час проведення обшуку автомобіля та особистого обшуку ОСОБА_1 . Дану заяву було направлено по пошті прокурору Закарпатської обласної прокуратури.
Станом на день розгляду скарги, відповіді, щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 30.12.2020 року ні адвокат Немеш І.В., ні ОСОБА_1 не отримали, про що останній повідомив під час судового засідання.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а саме відомості викладені у заяві від 30.12.2020 року підлягають внесенню до ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись: 214, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу адвоката Немеш Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення – задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката Немеш Івана Васильовича який діє в інтересах ОСОБА_1 від 30.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18.01.2021 року.
Слідчий суддя К.С. Дегтяренко