РІШЕННЯ                                                                № 2-1690-1/08

                                                   Іменем            України                                                   №  2-130-1/09

    16 грудня  2009 року Святошинський  районний суд м. Києва

в складі  головуючого                       судді  Петренко Н.О.

при секретарі                                                 Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва  цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  вселення, визначення конкретного порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічного позову  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинку-

                                             встановив :

    Позивач звернувся до суду з позовом  до відповідач про вселення, визначення конкретного порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю 1/6 частиною будинку АДРЕСА_1. Мотивуючи свої вимоги тим, що 1/6 частина будинку по вул. Примакова у м. Києві належить позивачу на  праві власності за законом після смерті матері ОСОБА_3.                                 Відповідач ОСОБА_2 звернувся до позивача ОСОБА_1 з зустрічним позовом про виділ в натурі 5/6 частки житлового будинку. Відповідно до реєстраційного  посвідчення              № 000089 від 17 березня 2008 року Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об”єкти нерухомого майна 1/6 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1  на праві приватної власності на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва  від 29.03.2007 року та ухвали колегії суддів  судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2007 року та ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2008 року. В спірному будинку зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.                    Зважаючи на конфліктну ситуацію в родині позивач просить суд вселити його в будинок та виділити в  конкретне користування кімнату площею 11,4 кв.м., що відповідає частці, яка належить йому на праві власності. Відповідачу залишити в користування кімнати площею 11,1 кв.м, 14,5 кв.м., 21,2 кв.м. В загальному користуванні залишити допоміжні приміщення: санвузол - 7,8 кв.м., тамбур -  0,8 кв.м., коридор – 3,1 кв.м. та кухню-8,4 кв.м.                                       В процесі судового розгляду ОСОБА_2 подав зустрічний позов про  виділ в натурі 5/6 частин у домоволодінні АДРЕСА_1 та заявив клопотання про призначення експертизи. Суд задовольнив заявлене клопотання та призначив експертизу, але  станом на 20.10.2009 року попередня оплата здійснена не була, тому справа повернута  до суду.

            В судовому засіданні   позивач просить  позов до  відповідача ОСОБА_2  про визначення  конкретного  порядку користування  жилим приміщенням, виділення  в користування жилої кімнати та зобов”язання  відповідача не чинити перешкод у користуванні   задовольнити повністю.                                                                                                

             Відповідач  в судовому засіданні зустрічний позов підтримав, первісний позов  не визнав, заперечував проти  задоволення позовних вимог позивача, але не надав жодного доказу на підтвердження своїх заперечень.    

            Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей.

           Згідно вимог ст.155 ЖК України  власника квартири чи її частки не може бути позбавлено права користуватися жилим приміщенням.                                                                  

            Згідно  ст. 358 ЦК України  право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної  частковї власності.

             Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здісненні ним права  користуватися та розпоряджатися своїм майном.                                                                                                                                              Як достовірно встановлено в судовому засіданні 1/6 частина будинку по вул. Примакова у м. Києві належить позивачу на  праві власності за законом після смерті матері ОСОБА_3.   Відповідач ОСОБА_2 звернувся до позивача ОСОБА_1 з зустрічним позовом про виділ в натурі 5/6 частки житлового будинку. Відповідно до реєстраційного  посвідчення   000089 від 17 березня 2008 року Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об”єкти нерухомого майна 1/6 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1  на праві приватної власності на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва  від 29.03.2007 року та ухвали колегії суддів  судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2007 року та ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2008 року. В спірному будинку зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Зважаючи на конфліктну ситуацію в родині, позивач просить суд вселити його в будинок та виділити в  конкретне користування кімнату площею 11,4 кв.м., що відповідає частці, яка належить йому на праві власності. Відповідачу залишити в користування кімнати площею 11,1 кв.м, 14,5 кв.м., 21,2 кв.м. В загальному користуванні залишити допоміжні приміщення: санвузол - 7,8 кв.м., тамбур -  0,8 кв.м., коридор – 3,1 кв.м. та кухню-8,4 кв.м.

    Як встановлено в судовому засіданні позивач по справі має право  користуватися будинком №14 по вул. Примакова  в м. Києві, що стверджується поясненнями   позивача та   відповідача по справі. Позивач  має в спірному будинку  1/6 частину, що належить йому  на праві власності.      

             Враховуючи, що спірний будинок  є  єдиним  місцем проживання позивача ОСОБА_1, іншого житла у нього немає, суд вважає вимоги  позивача обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.      

    В задоволенні зустрічного  позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового приміщення  відмовити. В судовому засіданні  відповідач по справі  не наполягав  на задоволенні  зустрічного позову.

           Згідно викладеного ст.ст.150, 155 ЖК України, ч.1 ст.358, 391 ЦК України та керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 62, 202, 202-1, 203, 212-215 ЦПК України , суд -

                                              вирішив :

             Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, визначення конкретного  порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

    Вселити ОСОБА_1 в житловий будинок АДРЕСА_1. Зобов”язати  відповідача ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні жилою кімнатою 11,4 кв.м.  будинку АДРЕСА_1.

            Встановити  конкретний порядок користування жилими приміщення    в будинку АДРЕСА_1:  виділити ОСОБА_1 в користування кімнату площею 11,4 кв.м., відповідачу ОСОБА_2 залишити в користування кімнати площею 14,5 кв.м., 11,1 кв.м, 21,2 кв.м. Місця загального користування: коридор- 3,1 кв.м, тамбур-0,8 кв.м., санвузол- 7,8 кв.м., кухню-8,4 кв.м.  

залишити  у спільному  користуванні сторін.      

      В  задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового приміщення відмовити.                                                  

               Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.    

         Суддя :