ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-п/821/8/21Клопотання направив адвокат: Сухомудренко Б.В.

Справа № 712/12226/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній      інстанції: Вініченко Б.Б.

УХВАЛА

18 січня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівВініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Сіренка Ю.В.

за участю секретаряЛюбченко Т.М.

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Сухомудренка Богдана Володимировича про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (справа №712/12226/20) з Придніпровського районного суду м.Черкаси до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (справа №703/993/20), -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Сухомудренко Б.В. звернувся до Черкаського апеляційного суду з зазначеним клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження із Придніпровського районного суду м.Черкаси до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про об`єднання.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №703/993/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. У вказаному кримінальному провадженні на підставі доручення Регіонального центру з надання БВПД у Черкаській області ним здійснюється захист обвинуваченого ОСОБА_1 .

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 інкримінується вчинення злочину 24 січня 2020 року у м.Сміла Черкаської області, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, покарання за який передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

29 травня 2020 року у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд та наразі воно перебуває на початковій стадії розгляду у зв`язку із відкладеннями судових засідань з різних причин.

У провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження №712/12226/20 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ним також здійснюється захист обвинуваченого ОСОБА_1 , і в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 інкриміновано вчинення дій, що підпадають під ознаки злочину, 14 жовтня 2020 року у м.Черкаси, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

У кримінальному провадженні №712/12226/20 ОСОБА_1 утримується під вартою.

Вважає, що на даний час з метою забезпечення ефективного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, економії процесуального часу та державних коштів доцільно вирішити питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Зазначив, що відповідно до положень ст.32 КПК України, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а тому враховуючи, що Смілянським міськрайонним судом Черкаської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, та з метою додержання прав ОСОБА_1 на справедливий судовий розгляд та призначення справедливого покарання, а також забезпечення дотримання розумних строків розгляду обох кримінальних проваджень (у разі доведення вчинення злочину), а тому просить апеляційний суд направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (справа №712/12226/20) з Придніпровського районного суду м.Черкаси до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (справа №703/993/20).

У разі неможливості прийняття такого рішення, просить вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень у інший спосіб.

Перевіривши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Сухомудренка Б.В. та матеріали, які ним були додані до клопотання,колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката Сухомудренка Б.В. слід відмовити з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. 

Адвокат Сухомудренко Б.В. в своєму клопотанні від 04 січня 2021 року, яке надійшло до Черкаського апеляційного суду 15 січня 2021 року, як підставу для направлення кримінального провадження (справа №712/12226/20) з Придніпровського районного суду м.Черкаси до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про об`єднання, зазначає, здійснення Смілянським міськрайонним судом Черкаської області судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, та додержання прав ОСОБА_1 на справедливий судовий розгляд та призначення справедливого покарання щодо нього.

Однак, з такими доводами колегія суддів погодитися не може, оскільки вони є необґрунтованими.

По-перше, адвокат Сухомудренко Б.В. в своєму клопотанні не зазначив жодну з підстав, передбачену ч.1 ст.34 КПК України, для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КПК України (справа №712/12226/20) з Придніпровського районного суду м.Черкаси до іншого суду, тоді як такий перелік підстав є виключним.

Крім того, в матеріалах наданих адвокатом Сухомудренком Б.В. до вказаного клопотання відсутня інформація, яка містила б відомості, на якій стадії судового розгляду перебувають зазначені кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 , як в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, так і в Придніпровському районному суді м.Черкаси, надано лише копії сторінок з системи «Електронний суд» з зазначенням дат призначення судових засідань у вказаних кримінальних провадженнях.

По-друге, правила ст.334 КПК України про об?єднання кримінальних проваджень застосовуються у разі надходження  матеріалів кримінального провадження до одного і того ж суду, в якому вже здійснюється судове провадження щодо однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Сухомудренко Б.В. не вказує в своєму клопотанні, підстав передбачених ч.1 ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з одного суду до іншого, та належним чином не обґрунтовує своє клопотання, то у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Сухомудренка Богдана Володимировича про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.186 КК України (справа №712/12226/20) з Придніпровського районного суду м.Черкаси до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (справа №703/993/20) – відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: