Справа  № 2-1346/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 травня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва              

у  складі : головуючого судді              Калініченко О.Б.

                          при секретарі               Кучерявець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві  цивільну справу  за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.02.2010 року звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиту електричну енергію, який становить 3831,78 грн. і не сплачується відповідачем у добровільному порядку.

В позові посилається на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яку постачає АК «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» на відплатній основі. Однак зобов’язання по оплаті наданих послуг відповідач виконує неналежно, внаслідок чого станом на листопад 2009 року заборгованість за спожиту електроенергію становила 3831,78 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи. Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,  суд  вважає, що  позов підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших  актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено  договором або законом.

В судовому засіданні судом встановлено , що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яку постачає АК «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» на відплатній основі.

Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі. Вартість електроенергії визначається як добуток обсягу споживання електроенергії на тариф, що діяв у періоді, за який здійснюється оплата.

Відповідно до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 20.07.2006 року №926 «Про зміну тарифів на електричну енергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, та внесення змін до Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, яке проживає в будинках, обладнаних кухонними електроплитами, електроопалювальними установками, складає 0,1872 грн.

В ході перевірки оплат, які надійшли на особовий рахунок споживача, було виявлено, що спожита енергія оплачується нерегулярно та не в повному обсязі.

Як вбачається з особового рахунку № НОМЕР_1, заборгованість відповідача за спожиту електроенергію станом на листопад 2009 року становить 3831,78 грн.    

Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено законом або договором.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість спожиту електроенергію, яка становить 3831,78 грн., а також згідно ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем держмита у розмірі 51,00 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Керуючись ст. ст. 525, 526, 614 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-58, 60, 224-226  ЦПК  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов   задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»  заборгованість у сумі 3831,78 грн., 51,00 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: