- позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
- Представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович
- відповідач: Філатова Світлана Миколаївна
- відповідач: Реутова Наталія Вікторівна
- заявник: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
- представник заявника: Михальченко Федір Володимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УКРАЇНА
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/14/21
Провадження № 2/516/76/21
УХВАЛА
18.01.2021 р. м. Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.05.2009р., укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , на загальну суму 14440 грн. 79 коп., в тому числі: 1453 грн. 28 коп. – заборгованість за кредитом, 26 грн. 97 коп. – заборгованість за відсотками, 502 грн. 47 коп. – заборгованість з комісії, 12458 грн. 07 коп. - пеня; а також понесених ним судових витрат по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , до складу якої входять, в тому числі, і кредитні зобов`язання померлого.
Як зазначається у ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Як визначається у ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Частинами 1 та 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Враховуючи наведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме того, що позивачем у відповідності до ст.ст.175, 177 ЦПК України до позовної заяви не додано належним чином завірену копію ухвали суду, про яку зазначено в п.9 додатку до позовної заяви.
Крім того, додана до позовної заяви копія заяви позичальника ОСОБА_3 від 05.05.2009р., на зворотному боці, не чіткого змісту (текст не читаємо).
Також, з прохальної частини позовної заяви не зрозуміло, в якому порядку (солідарне, субсидіарне, та ін.) стягувати з відповідачів заборгованість за кредитним договором, отже в цій частині позовні вимоги підлягають уточненню позивачем.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
За вищенаведених обставин позивачу належить надати до суду належним чином завірені: копію ухвали суду, щодо якої зазначено в п.9 додатку до позовної заяви, та копію заяви позичальника ОСОБА_3 від 05.05.2009р. з читаємим змістом (в трьох екземплярах для суду та відповідачів); а також суд роз`яснює позивачу право уточнити позовні вимоги в частині порядку стягнення заборгованості з зазначених відповідачів.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, залишити без руху.
Повідомити Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
- Номер: 2/516/76/21
- Опис: Про стягнення боргу кредитором спадкодавця
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 516/14/21
- Суд: Теплодарський міський суд Одеської області
- Суддя: Мислива Л.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2021
- Дата етапу: 14.01.2021
- Номер: 2-сз/516/5/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 516/14/21
- Суд: Теплодарський міський суд Одеської області
- Суддя: Мислива Л.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.06.2021
- Дата етапу: 17.06.2021