Справа №2п-23-1/10

УХВАЛА

09 квітня  2010  року суддя Святошинського районного  суду м. Києва Кирилюк Г.М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту заяви  ОСОБА_1  про перегляд  заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого   2010  р. в справі за позовом  ОСОБА_2  до ОСОБА_3,  ОСОБА_1 про   усунення  перешкод в  користуванні  власністю ,-

встановив:

02.02.2010  р.  Святошинським районним судом м. Києва було постановлено заочне рішення про усунення  перешкод  в користуванні  ОСОБА_2  своєю  власністю,  виселення ОСОБА_3,  ОСОБА_1  з домоволодіння, розташованого  в м. Києві по  АДРЕСА_1.

19.03.2010 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про  перегляд вказаного рішення суду. В заяві  зазначив, що  засіб  зв’язку здійснюється  через представника ОСОБА_4  

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2010 року  заяву ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого  2010  р. залишено без руху до 07 квітня  2010 р. для усунення недоліків, а саме: зазначення обставин, що  свідчать  про поважність   причин його  неявки, або його  представника  в судове засідання  02.02.2010 р. і неповідомлення їх суду, і докази про це;  посилання  на докази, якими він обґрунтовує   свої заперечення  проти вимог  позивача. Зобов’язано  також надати  докази, що станом на  02.02.2010  р.  інтереси  ОСОБА_1 представляв ОСОБА_4.

ОСОБА_1,  або його  представник  вимоги ухвали суду від 26.03.2010  р. не виконав, недоліки  заяв про   перегляд заочного  рішення не  усунув.

Згідно  відповіді  поштового  відділення, представник заявника  ОСОБА_4  за адресою, яку він  визначив в своїй заяві про  перегляд заочного  рішення, не проживає. Конверт  з копією  ухвали суду  від 26.03.2010  р. отримав  в суді  09.04.2010 р. та пояснив, що невірно зазначив в заяві місце  свого  проживання.  

На підставі викладеного та в силу ч.2 ст.121,  ч.7 ст. 229 ЦПК України заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121,  ч.7 ст. 229 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1   про перегляд  заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2010 р. в справі за позовом  ОСОБА_2  до ОСОБА_3,  ОСОБА_1 про   усунення  перешкод в  користуванні  власністю вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено  шляхом подання  відповідної заяви  протягом  п’яти днів. Апеляційна скарга  на ухвалу суду подається  протягом  десяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       Суддя: