НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-701/10

№ б/н

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       21 липня 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області складі:

головуючого судді Мельниченко С.П.,

при секретарі Білодід Ю.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна конторі про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку з господарським будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 : визнано що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 належав на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та визнано за кожним з позивачів право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, а тому виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України сул, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи кожним з позивачів сплачено державне мито по 51 гривні, а ОСОБА_1 , крім того сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів на підставі ст.. 88 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 220 ЦПК України Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито», -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 81 гривня.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 51 гривня.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.П.Мельниченко