НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-701/10

№ б/н

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       02 липня 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області складі:

головуючого судді Мельниченко С.П.,

при секретарі Білодід Ю.П.,

за участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 ,третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку з господарським будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна конторі в якому позивачі просять суд: визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; визначити частки кожного з подружжя в розмірі Ѕ частини; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину та за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивачеві посилались на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_6 .

За час життя, в період з 09.08.1975 року по 1998 рік, ОСОБА_6 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_5 , який являється батьком позивачів, і у цьому шлюбі вони придбали житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстрували на відповідача.

Позивачі після смерті матері звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що у позивачів відсутній правовстановлюючий документ на будинок, а відповідач правовстановлюючий документ надати відмовляється, що змушує позивачів звернутись позивачів звернутись з даним позовом до суду.

Позивачі зазначають, що оскільки спірний будинок є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , позивачі являються єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 то вони мають право кожен на 1/6 частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, про що й просять суд.

В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали свої позовні вимоги та просили суд задовольнити їх.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачі жодним чином не доглядали за будинком, не приймали участь в його утриманні, отже на мають на нього права, а тому просив в задоволенні позову відмовити.

Крім того, відповідач пояснив, що правовстановлюючі документи у нього викрали, а тому надати їх він не має можливості. (а.с. 28-30).

Представник третьої особи – Новомосковської державної нотаріальної контри в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторони. Дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом по справі встановлено, що 09.08.1975 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб,який було розірвано рішенням Новомосковського міського суду від 27.05.1998 року.

У цьому шлюбі у сторін народилась ОСОБА_1 (а.с.12), ОСОБА_7 (а.с. 13,15) та ОСОБА_8 (а.с. 13,14).

03.08.1976 року ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу придбав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (а.с. 22), який закінчив добудовувати 17.08.1998 року (а.с. 26) та зареєстрував право власності на нього в КП НМБТІ 11.09.1998 р.

У вказаному будинку відповідач та ОСОБА_6 були зареєстровані та проживали( а.с. 18-21).

Відповідно до ст.. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Згідно ст.. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Враховуючи, що житловий будинок було придбано під час шлюбу, добудовувався він також за час шлюбу сторонами, був прийнятий в експлуатацію через три місяці після розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає за можливе визнати, що спірний житловий будинок належав на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх частки у вказаному будинку були рівними – по Ѕ частині будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла і після її смерті залишилось спадкове майно – Ѕ частина спірного житлового будинку.

Позивачі у встановлений законом строк звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, постановою нотаріуса їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Згідно ст.. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно ст.. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, враховуючи, що позивачі являються спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 , спадкове майно складається з Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, суд вважає за можливе визнати за кожним з позивачем право власності на 1/6 частину вказаного будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.. ст.. 22, 28 КпШС України, ст..ст. 1218, 1223, 1226, 1261,1267 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна конторі про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку з господарським будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 належав на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.П.Мельниченко