Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #91352642


печерський районний суд міста києва

Справа № 1-10/02

У Х В А Л А


15 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши заяву адвоката Тараненко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 року та ухвали Верховного суду України від 23.05.2002 року, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва за підсудністю з Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Тараненко О.О., яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 року та ухвали Верховного суду України від 23.05.2002 року за ново виявленими обставинами.

24.12.2020 року зазначена вище справа була передана судді Смик С.І.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 462 КПК України - у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України - нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Так, у своїй заяві, адвокат Тараненко О.О., як на нововиявлені обставини посилається на суперечливі факти, що не були встановлені та, відповідно, не були предметом розгляду в Апеляційному суді м. Києва та при перегляді у Верховному суді України. Зокрема, виявлення засудженим ОСОБА_2 завідомо неправдивих показів свідків та підозрюваного (наразі засудженого) ОСОБА_3 , невідповідність висновків експертних досліджень дійсним обставинам справи, недотримання судом безпосередності дослідження доказів, а також не встановлення судами об`єктивної сторони злочину, зокрема обставин події та мотиву, що є підставою для перегляду зазначених вище рішень.

Разом з тим, обставини, на які адвокат Тараненко О.О. посилається у своїй заяві не є нововиявленими обставинами в розумінні положень ч.2 ст. 459 КПК України, а зміст заяви останньої зводиться до незгоди з вироком Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 року та ухвалою Верховного суду України від 23.05.2002 року. Із заяви адвоката Тараненко О.О. не вбачається саме нововиявлених обставин, в розумінні положень ч.2 ст. 459 КПК України, які не були відомі судам на час розгляду при ухваленні рішень і які самі по собі доводять неправильність рішень, що належить переглянути, а є лише позицією сторони захисту до прийнятих судових рішень.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 429 КПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву, вимог, передбачених ст. 462 КПК України, заява ухвалою головуючого судді залишається без руху і заявнику надається строк для виконання вимог ухвали протягом 15 днів з моменту отримання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, заяву адвоката Тараненко О.О. слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.429,459, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Тараненко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 року та ухвали Верховного суду України від 23.05.2002 року, за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати термін 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик


  • Номер: 11-о/793/7/16
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-10/02
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Смик С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2016
  • Дата етапу: 22.04.2016
  • Номер: 11-о/793/24/16
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-10/02
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Смик С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2016
  • Дата етапу: 28.12.2016
  • Номер: 11-о/793/4/17
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-10/02
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Смик С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2017
  • Дата етапу: 31.01.2017
  • Номер: 11-о/793/5/17
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-10/02
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Смик С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2017
  • Дата етапу: 31.01.2017
  • Номер: 11-о/793/7/17
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-10/02
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Смик С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2017
  • Дата етапу: 10.02.2017
  • Номер: 11-о/793/8/18
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-10/02
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Смик С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2018
  • Дата етапу: 11.04.2018
  • Номер: 11-кс/793/2416/18
  • Опис: Застосування строку давності виконання обвинувального вироку від 14.06.2002
  • Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
  • Номер справи: 1-10/02
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Смик С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.07.2018
  • Дата етапу: 03.08.2018
  • Номер: 11-о/793/15/18
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-10/02
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Смик С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2018
  • Дата етапу: 17.10.2018
  • Номер: 1-о-111/21
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-10/02
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Смик С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2021
  • Дата етапу: 25.10.2021
  • Номер: 11-о/821/12/21
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-10/02
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Смик С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.11.2021
  • Дата етапу: 15.11.2021
  • Номер: 1-о-96/22
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-10/02
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Смик С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2022
  • Дата етапу: 01.02.2022
  • Номер: 11-кп/821/383/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-10/02
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Смик С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.07.2022
  • Дата етапу: 15.08.2022
  • Номер: 1-о-85/23
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-10/02
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Смик С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2022
  • Дата етапу: 21.03.2023
  • Номер: 1-о-91/21
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-10/02
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Смик С. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2020
  • Дата етапу: 06.07.2021
  • Номер: 1-о-57/24
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-10/02
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Смик С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2021
  • Дата етапу: 25.10.2021
  • Номер: 1-о-56/25
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-10/02
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Смик С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2021
  • Дата етапу: 25.10.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація