СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" січня 2021 р.                       Справа № 922/2758/20

Суддя-доповідач  Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (вх.№236Х/2) на рішення  Господарського суду Харківської області від 12.11.2020 у справі №922/2758/20 ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею                       Бринцевим О.В., час проголошення рішення - 10:51год., дата складання повного тексту рішення - 23.11.2020,  у справі №922/2758/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС",                    м. Київ,

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків   

про стягнення 318 885, 18грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 318 885, 18грн та витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.11.2020 у справі №922/2758/20 позов задоволено повністю; стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" 318 885, 18грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 783, 28грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджується склад цивільного правопорушення, а саме, шкода завдана майну – транспортному засобу BMW X6, реєстраційний номер - НОМЕР_1 ; протиправна поведінка відповідача полягала у невиконанні пункту 1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій; причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою (в результаті невиконання своїх обов`язків відповідачем була спричинена шкода автомобілю); та вина відповідача, відсутність якої останнім не доведена. За таких обставин, позовні вимоги в частини стягнення з відповідача на користь позивача 318 885, 18грн є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2020 у справі № 922/2758/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б довели вину відповідача у заподіянні пошкодждень транспортному засобу. Також зазначає, що за наявними у матеріалах справи обставинами, наявність складу цивільного правопорушення не підтверджується, а саме, не доведено наявність протиправної поведінки відповідача, причинного зв"язку між шкодою і протиправною поведінкою.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 27.11.2020, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що відповідач наприкінці бюджетного року не мав коштів для сплати судового збору для подання апеляційної скарги, крім того, зазначає, що з введенням на території України карантину змінився порядок роботи установи відповідача, а також посилається на службову завантаженість.

          Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст рішення підписано 23.11.2020, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 14.12.2020; апелянт звернувся з апеляційною скаргою 30.12.2020 (згідно відмітки штампу ПАТ "Укрпошта"), посилаючись на те, що відповідач наприкінці бюджетного року не мав коштів для сплати судового збору для подання апеляційної скарги, крім того зазначає, що з введенням на території України карантину змінився порядок роботи установи відповідача, а також вказує на службову завантаженість.

Однак, жодних доказів на підтвердження зазначеного апелянт суду не надав.

Відтак, дані обставини є виключно бездоказовими і непідтвердженими доводами апелянта.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на те, що апелянтом не надано суду жодних доказів на підтвердження доводів поважності пропуску строку подання апеляційної скарги, суддя-доповідач доходить висновку, що наведені апелянтом підстави пропуску строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2020 у справі № 922/2758/20 неможливо визнати поважними.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення рішення суду особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, що апелянтом не доведено та документально не підтверджено наявності поважних причин пропуску строку подання апеляційної скарги на рішення суду від 12.11.2020, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- обґрунтоване клопотання з викладеними доводами і обставинами та доказами в їх обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення  Господарського суду Харківської області від 12.11.2020 у справі № 922/2758/20 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, якщо заяву про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги в зазначений строк не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу надіслати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач                                                               Л.М. Здоровко