ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2010 року < Текст > Справа № 2а-391/10/0870
За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя, вул. Тенісна, 8, м. Запоріжжя, 69067
до: приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про припинення підприємницької діяльності
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Бриль А.В.
за участю представників сторін:
від позивача - Жовтоножко Д.Ф. (довіреність № 10875/10/10 від 09.11.2009)
від відповідача – не з’явився
21.01.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя (далі по тексту позивач) про припинення підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач).
Ухвалою від 22.01.2010 судом відкрито провадження у адміністративній справі №2а-391/10/0870 та призначено судове засідання на 16.02.2010
Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».
На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.02.2010 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Позивач підтримав позовні вимоги, які обґрунтовує ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу”, зокрема вказує, що відповідач не надає з 15.04.2008 року органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності, в зв’язку з чим просить припинити державну реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_1
Відповідач проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Представника у судове засідання не направив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи без його участі не надходило.
Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа – підприємець ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є суб’єктом підприємницької діяльності та зареєстрована виконавчим комітетом Запорізької міської ради Запорізької області 08.11.2006
Згідно довідки Державної податкової інспекції у Заводському районі від 22.12.2009 № 11723, відповідач не надає до органів державної податкової служби передбачені діючим законодавством України податкові декларації та документи бухгалтерської звітності з 15.04.2008. Заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” від 15.05.2003р. № 755-IУ, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця.
Відповідач не надав доказів надання до податкового органу відповідної звітності. Відповідно до ст. 247 ГК України у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації.
Скасування державної реєстрації суб’єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб’єкта господарювання відповідно до ст.59 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Обов’язки по ліквідації підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 на підставі ст. 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” покладаються на державного реєстратора.
Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця , задовольнити.
2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідент. Код НОМЕР_1).
3. Після набрання судовим рішенням законної сили, його копію надіслати державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 03.03.2010
Суддя О.М. Нечипуренко