СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/16/21

Номер провадження 3/586/42/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року                                                                 м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Середина-Буда Сумської області, громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.09.2019 органом 5925, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером в Середино-Будському ДАП «Середино-Будський агролісгосп»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

11.01.2021 до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа №586/16/21 провадження №3/586/42/21 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, справа №586/17/21 провадження 3/586/43/21 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, справа №586/18/21 провадження №3/586/44/20 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №186/І/18-28-04-18 від 29.12.2020 ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме – грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (код 13010100) за ІІІ квартал 2020 року згідно податкової декларації з рентної плати за ІІІ квартал 2020 року від 30.10.2020 №9283033324 (Розрахунок з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів, крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування), додаток 9 №9283033286 від 30.10.2020) на суму 317,23 грн.; граничний термін подання платіжних доручень 19.11.2020; фактично подано платіжне доручення 23.11.2020 на суму 317,23 грн. з терміном затримки сплати на 4 календарні дні, внаслідок чого порушено вимоги абзацу першого п.57.1 ст.57, п.256.12 ст.256, п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №187/І/18-28-04-18 від 29.12.2020 ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме – грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (код 13010100) за ІІІ квартал 2020 року згідно податкової декларації з рентної плати за ІІІ квартал 2020 року від 30.10.2020 №9283033324 (Розрахунок з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів, крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування), додаток 9 №9283033287 від 30.10.2020) на суму 18,93 грн.; граничний термін подання платіжних доручень 19.11.2020; фактично подано платіжне доручення 23.11.2020 на суму 18,93 грн. з терміном затримки сплати на 4 календарні дні, внаслідок чого порушено вимоги абзацу першого п.57.1 ст.57, п.256.12 ст.256, п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України.

Та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №184/І/18-28-04-18 від 29.12.2020 ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме – грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (код 13010100) за ІІІ квартал 2020 року згідно податкової декларації з рентної плати за ІІІ квартал 2020 року від 30.10.2020 №9283033324 (Розрахунок з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів, крім рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування), додаток 9 №9283033279 від 30.10.2020 на суму 12,61 грн.; граничний термін подання платіжних доручень 19.11.2020; фактично подано платіжне доручення 23.11.2020 на суму 12,61 грн. з терміном затримки сплати на 4 календарні дні, внаслідок чого порушено вимоги абзацу першого п.57.1 ст.57, п.256.12 ст.256, п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України.

Згідно зазначених протоколів про адміністративні правопорушення вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та повідомила, що своєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) згідно податкової декларації з рентної плати за ІІІ квартал 2020 року від 30.10.2020 №9283033324, на підтвердження чого надала копії зазначених платіжних доручень.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особущо притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Так, диспозицією ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

З копії акту камеральної перевірки податкової звітності від 14.12.2020 №2370/А/18-28-04-18/14027095 встановлено, що за податковою декларацією з рентної плати №9283033324 за ІІІ квартал 2020 року граничний термін сплати грошових зобов`язань в розмірі 41315,00 грн., 69724 грн. та 22851,50 грн. становив 19.11.2020.

З наданих ОСОБА_1 копії платіжних доручень вбачається, що платіжні доручення №839, №843, №842 на суму 41315,00 грн., 69724,00 грн., 22851,50 грн. відповідно із призначенням платежу – рента плата за спеціальне використання лісових ресурсів за 3 квартал 2020 року, були подані до установи банку 19.11.2020, тобто в межах граничного терміну сплати, що свідчить про своєчасне подання останньою платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових) платежів. і, як наслідок, відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень в діяхОСОБА_1 , передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного вищевказані адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7, 36, ч.1 ст.163-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №586/16/21 провадження №3/586/42/21, справа №586/17/21 провадження 3/586/43/21, справа №586/18/21 провадження №3/586/44/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №586/16/21 провадження №3/586/42/21.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя                                 Ч.М. Теміров