ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2009 року < Текст > Справа № 2а-4055/09/0870
За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі, 70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, майдан Петровського, 4.
до: ДП «Гуляйпільський машинобудівний завод» ВАТ «Мотор Січ», 70200, м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 17.
про стягнення 449,36 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
секретар судового засідання Ємельянова Г.В.
У засіданні приймали участь представники:
Від позивача - не прибув
Від відповідача - не прибув
14.07.2009р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі (надалі позивач або УПФУ в Гуляйпільському районі) до Дочірнього підприємства «Гуляйпільський машинобудівний завод» Відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ» (надалі відповідач ДП «Гуляйпільський машинобудівний завод» ВАТ «Мотор Січ»), про стягнення з останнього на користь позивача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії у розмірі 449,36 грн.
15.07.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-4055/09/0870 та призначено до судового розгляду на 02.07.2009р. На підставі ст. 128 КАС України розгляд справи відкладався у зв’язку із неявкою представників сторін до 15.09.09р.
Позивач у судове засідання 15.09.09р. не прибув та надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
За таких обставин, клопотання позивача не суперечить приписам чинного законодавства України, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом до розгляду та задовольняється.
Відповідач двічі, належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, у судові засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Проти позову не заперечив.
Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.
На підставі ст. 160 КАС України в засіданні 15.09.2009р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».
Розглянувши матеріали справи, суд,
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство «Гуляйпілський машинобудівний завод відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ» зареєстровано як юридична особа Гуляйпільською райдержадміністрацією, про що 16.09.99р. видане свідоцтво про державну реєстрацію.
Відповідач взятий на облік УПФУ в Гуляйпільському районі, про що видане повідомлення про взяття на облік юридичної особи № 380 від 30.07.08р.
ДП «Гуляйпільський машинобудівний завод» ВАТ «Мотор Січ» є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, а також платником страхових внесків відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”
Як свідчать матеріали справи, ДП «Гуляйпільський машинобудівний завод» ВАТ «Мотор Січ» не відшкодуються УПФУ в Гуляйпільському районі фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонеру Назаренку Василю Васильовичу за квітень-травень 2009р.
Відповідачу у квітні та вересні 2009р. надсилались повідомлення – Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Крім того, між сторонами підписано акт звірки заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Вказаний акт підписаний відповідачем без зауважень та заперечень, але сума заборгованості у розмірі 449,36 грн. не сплачена.
Зважаючи на несплату відповідачем суми заборгованості позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Гуляйпільський машинобудівний завод» ВАТ «Мотор Січ» про стягнення з останнього заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії у розмірі 449,36 грн.
Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
З 01.01.04 набрав чинності Закон України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, який визначив принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 зазначеного Закону серед інших повноважень територіальним органам Пенсійного фонду надано було право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків.
Статтею 1 зазначеного Закону дано визначення страхових внесків, згідно з чим страховими внесками є кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно з законодавством, що діяло раніше, а також кошти, сплачені на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.
Згідно з нормами пункту 2 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Виходячи з приписів п. 16 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечать цьому Закону. Положення Закону України “Про пенсійне забезпечення” застосовується в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Статтею 1 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” визначено, що платниками збору на обов’язкове державне пенсійне страхування є суб’єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об’єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об’єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб’єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.
Як зазначено вище, ДП «Гуляйпільський машинобудівний завод» ВАТ «Мотор Січ» є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, а також платником страхових внесків відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати збір та внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду.
Відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.
Згідно з пунктами 6.1. та 6.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04 за № 64/8663 (надалі Інструкція № 21-1), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в таких розмірах:
- 100 % фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до абз. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Згідно з п. 6.4. та 6.8. Інструкції № 21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 “Прикінцевих положень” Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року на протязі 10 днів з дня прийняття рішення про призначення пенсії. Підприємства щомісяця, до 25 числа, вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Довідкою № 1 від 21.03.2000р. що уточнює характер виконуваної роботи або умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення, виданою ДП «Гуляйпільський машинобудівний завод» ВАТ «Мотор Січ» відносно гр. ОСОБА_1 уточнено особливий характер роботи та умови праці для призначення пільгової пенсії. Згідно з зазначеною довідкою вказана громадянка працювала на підприємстві відповідача в період з 08.01.79р. по 01.07.92р. у якості газоелектрозварника.
Видаючи довідку про підтвердження пільгового стажу гр. ОСОБА_1, ДП «Гуляйпільський машинобудівний завод» ВАТ «Мотор Січ» підтверджено наявність у останнього пільгового стажу і надане йому право на отримання пільгової пенсії, а отже, з цього моменту у відповідача виник обов’язок щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку такої пенсії.
Відповідач, в порушення вимог Законів України “Про пенсійне забезпечення”, “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, не відшкодував у повному обсязі суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, нарахованої та виплаченої УПФУ в Гуляйпільському районі гр. ОСОБА_1 за квітень-травень 2009р., у зв’язку із чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 449,36 грн.
На час судового розгляду справи відповідач доказів сплати спірної суми не надав, доводів позивача не спростував.
На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 71 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 449,36 грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної за віком на пільгових умовах, є законними, обґрунтованими, підтверджуються зібраними в справі доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі до ДП «Гуляйпільський машинобудівний завод» ВАТ «Мотор Січ» про стягнення 449,36 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, задовольнити.
2. Стягнути з ДП «Гуляйпільський машинобудівний завод» ВАТ «Мотор Січ» (ЄДРПОУ 14313910, р/р 26004220878099 ЗРУ КБ «Приватбанк», МФО 313399) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 449,36 грн (чотириста сорок дев’ять грн. 36 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі (р/р 25604301201092, МФО 313957, ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України, ЄДРПОУ 20508580). Видати виконавчий лист.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 29.09.09р.
Суддя О.М. Нечипуренко