Справа № 2-а-998/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 13 травня 2010 року       Тростянецький районний суд Сумської області

       в складі: головуючого судді – Янової Л.М.

                     при секретарі – Голубничій О.В.        

 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області Сліпуха Сергія Володимировича про визнання незаконним та скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування протоколу №2 від 04.03.2010 року та постанови №2 від 04.03.2010 року про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що позивач самовільно займає та використовує земельну ділянку площею 0,304 га за адресою АДРЕСА_1 в межах населеного пункту під приміщення складу. Категорія земель промисловість, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України та статей 6 Закону України “Про оренду землі”. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачене ст.188-5 КупАП. Накладено штраф в сумі 85 грн. З вказаною постановою позивач не згоден, не вбачає своєї вини, а тому звернувся до суду та просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та пояснив, що дійсно, за адресою АДРЕСА_1 знаходиться приміщення складу приблизно площею 0,0552 кв.м. Склад позивач придбав у ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 16.05.2007 року. Тобто, висновок про самовільне зайняття та використання ним земельної ділянки площею 0,304га не відповідає дійсності, як за змістом (площу приблизно 0,0559 га займає належне йому приміщення складу) так і з огляду на площу, зазначену в протоколі та постанові.

Просить задовольнити вимоги, скасувати постанову державного інспектора про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу.

Відповідач Сліпуха С.В. в судове засідання не з”явився,надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність та у зв”язку з малозначнічтю порушення просить змінити штраф на усне зауваження.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, вимоги підлягають частковому задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 належить нежитлова будівля на праві приватної власності 16.05.2007 року в м.Тростянець вул.Весела, 2, яка придбана згідно договору купівлі-продажу від 08.05.2007 року (а.с.10,11-14).

 державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Сумській області Сліпухою Сергієм Володимировичем була проведена перевірка додержання вимог земельного законодавства стану дотримання вимог земельного законодавства на території Тростянецької міської ради та встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги припису №3 від 18.02.10р. та продовжує використовувати земельну ділянку площею 0,304 га на території населеного пункту під приміщення складу без наявності правовстановлюючих документів, чим порушує ст.ст.125,126 Земельного Кодексу України, що є порушенням ст.188-5 КУ про адміністративні правопорушення. Категорія земель -землі промисловості. Було складено акт та протокол про адмінправопорушення №2 від 04.03.2010 року (а.с.4,5,6,7).

Із представленого Акта перевірки дотримання вимог земель законодавства вбачається, що в ньому відсутні план-схеми земельних ділянок, не вказано під якими об»єктами та де вони знаходяться не оформлена належним чином документація на землю. (а.с.8).

В приписі №3 від лютого 2010 року року надано термін для вжиття дієвих заходів по виконанню припису до 28.02.2010 року (а.с.9), але івдомостей про вручення даного припису ОСОБА_1 немає.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку вимоги позивача обгрунтовані, а тому слід скасувати постанову  №2 від 04.03.2010 року державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Сумській області в частині накладення штрафу та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,6-9,11,160-163,167 КАС України,  суд –

П О С Т А Н О В И В  :

Адміністративний позов частково задовольнити.

Скасувати постанову №2 від 04.03.2010 року державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Сумській області в частині накладення штрафу та справу провадженням закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя___________