Судове рішення 910/18250/16 від 19.01.2021

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Головне управління ДФС у м.Києві
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА"
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "ІНДБУД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейм-93"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ГАРАНТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство "Нова Справа"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСМК"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК ВІЗАРД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВОЗДОББУД"
Кредитор: ТОВ "ВП "Побутрембудматеріали"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "РС Технології"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович
Позивач (Заявник): АК Корольов В.М.
Заявник: АК Корольов Вадим Вячеславович
Заявник: АК Корольов В.В.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа"
Відповідач (Боржник): Товарна біржа "Перша Товарна Біржа"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейм-93"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК ВІЗАРД"
3-я особа: Адвокатське об"єднання "Капітал правіс"
Відповідач в особі: Ліквідатор Корольов Вадим В’ячеславович
Заявник: Арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд"
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Індбуд"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Основа"
За участю: ТОВ "Сейм-93"
Представник позивача: ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Відповідач (Боржник): ПАТ "Індбуд"
За участю: ТОВ "ВБК ВІЗАРД"
яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: АО "Капітал Правіс"
Заявник: Гапоненко Роман Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Адвокатське об"єднання "Капітал правіс"
Позивач (Заявник): ТОВ "Основа"
За участю: ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
За участю: Арбітражний керуючий Корольов В.В.
Заявник касаційної інстанції: АО "Капітал Правіс"
Відповідач (Боржник): АО "Капітал Правіс"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд"
Відповідач (Боржник): Товарна біржа "Перша товарна біржа"
Заявник про винесення додаткового судового рішення: Адвокатське об"єднання "Капітал правіс"
скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа"
За участю: Арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
представник заявника: Гапоненко Роман Іванович
Заявник: Корольов Вадим Вячеславович
Заявник про винесення додаткового судового рішення: Арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович
Заявник: ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і Партнери"
Кредитор: ТОВ "Сейм-93"
Кредитор: ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Кредитор: ТОВ "ВБК ВІЗАРД"
Представник: Адвокат Гапоненко Роман Іванович
Заявник про роз'яснення рішення: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
За участю: Ліквідатор ПАТ "Інбуд" арбітражний керуючий Корольов В.В.
Представник: Корольов Вадим Вячеславович
представник заявника: Корольов Вадим Вячеславович
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "ІНДБУД"
Заявник про винесення додаткового судового рішення: Гапоненко Роман Іванович
Заявник про винесення додаткового судового рішення: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство «Індбуд»
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК ВІЗАРД"
представник заявника: Ненько Сергій Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮФІТЕКС»
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційне підприємство "АВТОФУРГОН"
представник заявника: Колесніков Анатолій Геннадійович
Позивач (Заявник): ТОВ "Київоздоббуд"
Представник скаржника: Ненько Сергій Анатолійович
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "ЮФІТЕКС"
Арбітражний керуючий: Караченцев Юрій Леонідович
Представник: Марчук Всеволод Ростиславович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юфітекс"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #91334059

УХВАЛА

16 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18250/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу Адвокатського об`єднання «Капітал Правіс» та додані до них матеріали

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020

у справі №910/18250/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

до Приватного акціонерного товариства «Індбуд», Товарної біржі «Перша Товарна Біржа» та Адвокатського об`єднання «Капітал Правіс»

про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу

в межах справи № 910/18250/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоздоббуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

до Приватного акціонерного товариства «Індбуд»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

АО «Капітал Правіс» звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №910/18250/16, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши касаційну скаргу АО «Капітал Правіс» та додані до неї матеріали, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України передбачено, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до положень Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55, зокрема на п.5.23 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Касаційна скарга, повинна містити особистий підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або особистий підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів. А з урахуванням ч. 8 ст. 6 ГПК України касаційна скарга може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Подана касаційна скарга АО «Капітал Правіс» взагалі не містить підпису адвоката Олійника Ю.М., про що Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено Акт № 29.1-11/2 від 11.01.2021.

У зв`язку з відсутністю підпису адвоката Олійника Ю.М., як представника АО «Капітал Правіс» на поданій касаційній скарзі, остання не може вважатися поданою з додержанням вимог ГПК України щодо форми касаційної скарги.

Крім того, клопотання АО «Капітал Правіс`про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №910/18250/16 також не містить підпису представника АО «Капітал Правіс» - адвоката Олійника Ю.М.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Також, до касаційної скарги АО «Капітал Правіс» не додано копії свідоцтва № 5059/10 від 13.09.2012, яке зазначено в додатках до касаційної скарги, про що Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено № 29.1-11/2 від 11.01.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 287,292 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу АО «Капітал Правіс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі №910/18250/16повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Жуков С.В.

Огороднік К.М.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація