Справа № 346/4941/19

Провадження № 11-сс/4808/15/21

Категорія ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1 інстанції Беркещук Б. Б.

Суддя-доповідач Малєєв

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі головуючого судді  Малєєва А.Ю., суддів Гриновецького Б.М., Кукурудза Б.І., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2020 та

                                                          в с т а н о в и в:

1. Зміст ухвали суду першої інстанції.

1.1.Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 січня 2020 року накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме : чорної куртки із логотипом «Адідас» розміру XL, взуття чорного кольору (туфлі) розміром 42; гаманця чорного та білого кольорів всередині якого наявні грошові кошти з надписами «не являється платежним средством» в кількості 11 (одинадцять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень, 3 (три) купюри номіналом 500 (п`ятсот) Євро, 3 (три) купюри номіналом 100 (сто) доларів США, 31 (тридцять одна) купюра номіналом 20 (двадцять) доларів США; мобільного телефону «ergo» чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_1 із сім картою «Київстар»; сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» із відрізками в кількості 7 (сім) штук від карток мобільного оператора; мобільного телефону марки «readme 5» ІМЕІ НОМЕР_2 – НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 ; джинсові штани синього кольору та кофта синього кольору; ланцюжка із жовтого металу довжиною 44 (сорок чотири) сантиметри; брошки із металу білого кольору із камінцями білого та фіолетового кольорів; кільце із металу жовтого кольору та каменем (церконій); підвіски у виді Матері Божої круглої форми із ланцюжком довжиною 54 (п`ятдесят чотири) сантиметри із металу жовтого кольору схожого на золото; 1 (одної) сережки у виді «ромбу» із металу жовтого кольору схожого на золото; 1 (одної) пари сережок у виді «дуги» із металу жовтого кольору та частково білого кольору схожого на золото; 1 (одної) пари сережок у виді «дуги» із металу жовтого кольору у виді «дуги» із металу білого кольору місцями із камінням з виду схожі на срібні; 1 (одної) пари сережок круглої форми із металу жовтого кольору схожого на золото; кільце із металу жовтого кольору ззовні схожого на золото; кільця із металу жовтого кольору посередині із каменем зеленого кольору у вигляді трикутника, ззовні схожий на золото; книжечки документа із надписом «Дозвіл на право зберігання і носіння зброї» видане на ім`я ОСОБА_3 , дозвіл № НОМЕР_5 ; сім карти мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_6 ; сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_7 ; дві пари взуття (туфлі і кросівки),  з метою забезпечення збереження речових доказів.

1.2. Слідчий суддя виходила з того, що згадані речі у кримінальному провадженні визнані речовими доказами, а тому з метою забезпечення їх збереження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

2. Доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що:

- суд припустився неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також слідчим суддею надано висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи;

- підозра в даному кримінальному провадженні була повідомлена ОСОБА_2 , який проживає без реєстрації в будинку ОСОБА_1 ;

- крім цього, арештоване майно не походить із житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки таке майно не збігається зі змістом повідомленої підозри ОСОБА_2

- стверджує, що у ОСОБА_1 було незаконно вилучене особисте майно та кошти, які є її заощадженнями, а тому рішення слідчого судді обмежило конституційні права та свободи;

- вказує, що зміст клопотання про накладення арешту на спірне майно, не дає достатніх підстав для висновку, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, оскільки стороною кримінально провадження не надано належного обґрунтування необхідності такого арешту, наявності ризиків, встановлених абзацом частини другої ст. 170 цього Кодексу.

Щодо пропуску строку, повідомляє, що ухвала суду була постановлена без виклику сторін, а паперову копію ухвали ОСОБА_1 отримала тільки 31 грудня 2020 року, а тому просить строк на апеляційне оскарження рахувати з 31 грудня 2020 року, тобто з моменту отримання оскаржуваної ухвали.

З цих підстав, просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді від 16 листопада 2020 року – скасувати, а в клопотанні слідчого про арешт майна відмовити.

3. В судове засідання сторони не з`явились, що не є перешкодою для розгляду.

4. Строк звернення до суду  належить поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких міркувань.

Перше. Апелянт не знала про оскаржувану постанову, але вправі її оскаржити, оскільки за її твердженнями вилучене майно належить їй.

Тому строк слід поновити для забезпечення доступу до суду.

Друге. Провадження зареєстроване в ЄРДР по факту розбою і заволодіння грішми та золотими виробами 11.10.2019.

До цього, за даними справи, може бути причетний ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру.

04.11.2020 слідчий суддя дав дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу від 11.11.2020 вказані речі, вилучені у результаті обшуку і постановою слідчого  від 12.11.2020 визнані речовими доказами.

Належить констатувати, що підстави для обшуку та вилучення майна були.

Третє. Апелянт стверджує, що вона власник вилученого майна і надала ксерокопію чеку на один золотий виріб.  На підставі цих даних не можна достовірно вирішити питання власності на вилучений виріб.

Тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, оскільки питання повернення речових доказів повинно бути вирішене або в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України або в порядку ч. 12 цієї норми.

5. З урахуванням викладеного слід дійти висновку, що потреби кримінального провадження дають підстави для обмеження прав можливого власника майна на період кримінального провадження до остаточного вирішення долі речових доказів.

Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Постанова слідчого судді, законна, обґрунтована і належно вмотивована.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

                                                      п о с т а н о в и в :

Клопотання про поновлення строку – задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2020 року – залишити без зміни.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий                                                                                         А.Ю. Малєєв

Судді:                                                                                                   Б.М. Гриновецький

                                                                                                              Б.І. Кукурудз