АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 11-а- 405/ 2010 р.                                                             Головуючий у суді І інстанції – ОСОБА_1

Категорія:  ст.185 ч.2  КК  України                                                 Доповідач  -  Осєтров В.І.

  УХВАЛА

                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 травня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

                                         головуючого – судді Осєтрова В.І.,

                                         суддів - Борща В.С., Бевза Ю.Л.,

                                                                 за участю прокурора – Сагайдака І.М.,

                          засудженого – ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за  апеляцією  засудженого ОСОБА_2  на вирок  Ленінського   районного  суду м.  Кіровограда   від  23.10.2009 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Суботці, Знам’янського р-ну, Кіровоградської обл., українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений,  непрацюючий, проживає по АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий, останній раз – 22.05.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 70,71 КК України до 1 року 6 місяців 1 дня позбавлення волі. Звільнений з під варти із залу суду в зв’язку з відбуттям на момент постановлення вироку строку призначеного покарання,

засуджений  за  ч.2 ст. 185  КК України  до 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

    ОСОБА_2     визнано  винними та засуджено за те,  що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно при наступних обставинах.

    09.07.2009 року біля 19.30 год. ОСОБА_2, знаходячись на ринку «Полтавський» в м. Кіровограді і проходячи повз торговий ряд, помітив в відділі продажу м’яса на холодильнику мобільний телефон «Соні Еріксон З-310 і», який таємно викрав та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на 600 грн.

          В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи кваліфікацію та сам факт вчинення злочину, просить  пом’якшити призначене йому покарання,  посилаючись на те, що він щиро розкаявся в скоєному та став на шлях виправлення, відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду, а також з 2006 року хворіє тяжкою інфекційною хворобою – туберкульозом легенів та потребує  лікування.

    Заслухавши  доповідача,  прокурора, який просив залишити  вирок без зміни, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, перевіривши  матеріали  справи  та  обговоривши  доводи  апеляції,  колегія суддів  приходить до наступних висновків.

Так, вина  засудженого  у вчиненні ним інкримінованого йому злочину, крім повного визнання ним самим, в повному обсязі  доведена матеріалами кримінальної  справи, дослідженими судом в порядку ст. 299 ч. 3 КК України.

Кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_2   за ст. 185  ч.2  КК України  колегія суддів визнає об’єктивною і такою, що відповідає матеріалам кримінальної справи.

При призначенні покарання засудженому ОСОБА_2 районний суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував всі обставини справи і обґрунтовано прийшов до висновку, що його виправлення можливе лише в умовах позбавлення волі в призначений строк, а тому  колегія суддів не знаходить  підстав для задоволення його апеляції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362-365 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2  залишити без задоволення, а  вирок Кіровського   районного  суду м.  Кіровограда   від  23.10.2010 року стосовно нього   - без зміни.

Судді: