Дело № 11-484-2010 г.                                                              Председательствующий

Категория ст. 185 ч.3                                                                 в 1 инстанции: Сытник А.И.

УК Украины                                                                               Докладчик: Борзаница В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

27 апреля 2010 года  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего :       Молчанова А.А.

Судей:                                         Борзаницы В.И., Белаха А.В.

С участием прокурора:         Лендзиан О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2, защитника-адвоката ОСОБА_3 на приговор Жовтневого районного суда г. Луганска от 25 февраля 2010 года.

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Луганска, гражданин Украины, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины,

осужден - по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы.

Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области за проведение судебной экспертизы в сумме 230 грн.

ОСОБА_2 признан виновным в том, что 2 января 2010 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_2, тайно поник в АДРЕСА_1 похитив имущество, принадлежащее ОСОБА_4 на общую сумму 660 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просил приговор изменить, смягчить ему наказание, применив требование ст. 75 УК Украины, ссылаясь на то, что суд недостаточно учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явка с повинной, положительная характеристика.

В апелляции защитник-адвокат ОСОБА_3 просил приговор изменить, смягчить ему наказание, применив требование ст. 75 УК Украины, ссылаясь на то, что суд недостаточно учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяние в преступлении, положительная характеристика.

Заслушав докладчика, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что они подлежат удовлетворению частично.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждены материалами дела и фактически в апелляционных жалобах не оспариваются.

Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в отношении ОСОБА_2 допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановленного по делу судебного решения, не установлено.

Что касается избранной ОСОБА_2 меры наказания, то она определена судом в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе и тех на которые осужденный ссылается в апелляции.

Вместе с тем, ссылка суда в приговоре о признании в качестве отягчающего обстоятельства наказание осужденным ОСОБА_2 – в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению, поскольку в мотивированной части приговора суд не указал, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Что касается утверждений ОСОБА_2 и его защитника-адвоката ОСОБА_3 в апелляции о применении к нему при назначении наказания требований ст. 75 УК Украины то они являются не обоснованными, поскольку по делу не установлено достаточных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Жовтневого районного суда г. Луганска от 25 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_2  – изменить, исключив из мотивировочной части ссылку на признание в качестве отягчающего обстоятельства наказания в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляции осужденного ОСОБА_2 и защитника-адвоката ОСОБА_3 – удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: