У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 1 квітня 2010 року                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 12 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 5 травня 2009 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно технічною готовністю 80% за адресою:АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 12 січня 2010 року рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 5 травня 2009 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.    

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,  що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,   вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

      У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 12 січня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                            В.С. Перепічай