У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

  1 квітня 2010 року                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 вересня 2009 року,  ухвали апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2009 року та від  2 грудня          2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний салон VIP», третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Туртесс Тревел», про повернення грошової суми та відшкодування моральної шкоди,  

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 вересня                      2009 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від                24 листопада 2009 року, позовну заяву повернуто позивачу для подачі її в суд по підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 2 грудня 2009 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права  й ставить питання про скасування судових ухвал Ворошиловського районного суду м. Донецька від                    11 вересня 2009 року та апеляційного суду Донецької області від 24 листопада              2009 року і передачу справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, скасування ухвали апеляційного суду Донецької області від 2 грудня 2009 року і передачу справи на новий розгляд до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,  що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,   вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

      У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний салон VIP», третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Туртесс Тревел», про повернення грошової суми та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 вересня 2009 року,  ухвали апеляційного суду Донецької області від                         24 листопада 2009 року та від  2 грудня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                            В.С. Перепічай