У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       9 квітня 2010 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області (далі – УПФ України) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада                  2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и в:

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни задоволено частково. Зобов’язано УПФ України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги, відповідно до ст. 6 Закону України                                  «Про соціальний захист дітей війни», за період з 22 травня 2008 року по                       31 грудня 2008 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від                           5 листопада 2009 року постанову суду першої інстанції скасовано, прийняту нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни задоволено частково. Зобов’язано УПФ України нарахувати та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30 % мінімального розміру пенсії за віком за період з 31 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 30 вересня 2008 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі УПФ України просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги УПФ України не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені                              ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області  про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області  на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2009 року.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок