Справа № 2-2013/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М   У  К  Р  А  І  Н  И

02 березня 2010 р.                               Рівненський міський суд

в особі судді                     Харечка С.П.

при секретарі                   Хіміч З.В.

з участю позивача         ОСОБА_1

відповідача             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувшись з позовом до Рівненського міського суду, просить поділити майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: автомобіль марки "ВАЗ" д.н. НОМЕР_1, "ВАЗ" д.н. НОМЕР_2, холодильник "Лібхер", комп’ютер "Самсунг", домашній кінотеатр.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила, не заперечувала проти того, щоб автомобіль залишився у власності відповідача, а він у свою чергу сплатив їй компенсацію частини коштів за автомобіль, а їй було виділено у власність холодильник.

Відповідач за таких умов визнав позовні вимоги, не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши позивача, відповідача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно ст.. 70 СК України у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шляхом договорів. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засад рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім»ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Судом встановлено, що об’єктом права спільної сумісної власності подружжя є: автомобіль "ВАЗ21070" д.н. НОМЕР_1 вартістю 19000,00 грн., холодильник "Лібхер" вартістю 4735,00 грн.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси  дружини,  чоловіка,  дітей  та інші обставини,  що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.  Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно,  зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою,  крім випадків,  передбачених Цивільним кодексом України.

Враховуючи, що позовні вимоги щодо поділу майна визнаються сторонами, а тому доказуванню не підлягають, за таких обставин позивачу слід виділити у власність холодильник та сплатити частину вартості автомобіля, який залишити відповідачу, а позивачу в свою чергу частину вартості холодильника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд,

В  и  р  і  ш  и  в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя – задовольнити.

Виділити із спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 Холодильник "Лібхер" вартістю 4735 (чотири тисячі сімсот тридцять п’ять) гривень; ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ 21070 реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 19000 (дев’ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість частки спільного майна у розмірі 9500 (дев'ять тисяч п’ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію замість частки спільного майна у розмірі 2367 (дві тисячі триста шістдесят сім) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір  в розмірі 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області  через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги. Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: підпис

Копія вірно:

Суддя Рівненського міського суду                                                   С.П.Харчеко