З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я                    Справа №2-669/10

                        І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року                                                                               м.Вінниця

      Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Нурієвій А.О.,

з участю представника позивача Гурби Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

                                                  в с т а н о в и в:

           Вінницька міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, мотивуючи вимоги тим, що відповідач самовільно, з порушенням встановленого законом порядку, без належного дозволу зайняв земельну ділянку біля АДРЕСА_1 в м. Вінниці, на землях територіальної громади м. Вінниці, встановивши на ній металевий гараж позначеного на схемі під №25. Гараж побудований без належного дозволу Вінницької міської ради, на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети, з істотними порушеннями будівельних норм і правил. МКП «Архітектурно-будівельний сервіс» направляло відповідачу письмове попередження з вимогою добровільного звільнення самовільної зайнятої земельної ділянки та знесення металевого гаражу. При перевірці встановлено, що ОСОБА_2 не звільнено самовільно зайняту земельну ділянку, гараж не знесено. Просить зобов”язати відповідача ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку біля АДРЕСА_1 у м.Вінниці, та привести її у придатний для використання стан за власний рахунок шляхом знесення самочинно встановленого металевого гаража позначеного на схемі під №25. Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. на користь позивача, а судовий збір в сумі 8,50 грн. на користь держави.

В судовому засіданні представник позивача – Вінницької міської ради позов  підтримала в повному обсязі за викладених в позовній заяві обставин, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка. При причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності  відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зважаючи на те, що представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.    

Судом встановлено, що ОСОБА_2 самовільно, з порушенням встановленого законом порядку, без належного дозволу зайняв земельну ділянку біля АДРЕСА_1 в м. Вінниці, встановивши на ній металевий гараж позначеного на схемі під №25.

Металевий гараж встановлено на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, на землях Вінницької міської ради.

Згідно ст. 40 ЗК України тільки за рішенням органів місцевого самоврядування громадяни можуть отримувати у власність або в оренду земельні ділянки для будівництва.

          Металевий гараж встановлено без належного дозволу, в порушення ст. 10 Закону України “Про благоустрій населених пунктів”, згідно якого вбачається, що до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить надання дозволу на розміщення на території об”єктів благоустрою споруд.

        Згідно ст. 376 ч. 1, 4 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

            Вінницькою міською радою рішення про надання ОСОБА_2 у власність або у користування земельної ділянки біля АДРЕСА_1  у м.Вінниці не приймалось.

          Земельні ділянки, які належать на праві власності територіальній громаді сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об’єкти комунальної власності (ст. 83 ч. 1, 2 ЗК України).

          Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. (ст. 212 ч. 1, 2 ЗК України).  

          Враховуючи те, що земельна ділянка, на якій відповідач без належного дозволу, встановив металевий гараж, не була відведена для цієї мети, відноситься до земель територіальної громади м. Вінниці і відповідач її зайняв самовільно, позов слід задовольнити.

          Керуючись ст. ст. 40, 78, 83, 212 ЗК України, ст. 376 ЦК України, ст. 10 Закону України “Про благоустрій населених пунктів”, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

                                                  в и р і ш и в :

          Позов Вінницької міської ради  задовольнити.

         Зобов»язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку біля АДРЕСА_1 у м.Вінниці та привести її у придатний для використання стан за власний рахунок, шляхом знесення самочинно встановленого металевого гаража, позначеного на схемі під №25.

        Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства “Архітектурно-будівельний сервіс” витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

        Відповідач вправі звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

       Позивач вправі оскаржити рішення суду в загальному порядку.

       Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області. Повний текст рішення суду виготовлено 18.05.2010 року.

                Суддя