справа № 2-3562/10

Р  I  Ш  Е  Н  Н  Я

I  М  Е  Н  Е  М     У К Р А I Н И

10 березня  2010 року                           Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді  - Харечка С.П.

при секретарі  -Хіміч З.В.

з участю

представника позивача – Мельник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Рівне цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком»  Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до Куроп»ячник ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від ВАТ «Укртелеком»  Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до Куроп»ячник А.В. про стягнення заборгованості в сумі 210,68 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача 210,68 грн. боргу за надані послуги електрозв’язку, оскільки на момент розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явилася.  Про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, однак причину неявки суду не повідомляла, заперечень з приводу позову не надала. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 255 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що згідно договору № 24/1501 від 09 жовтня 1996 року відповідачу надавалися послуги електрозв’язку.

Згідно ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» послуги операторами зв’язку України надаються «Споживачам» за умови дотримання «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою КМУ від 09 серпня 2005 року № 720.

В порушення вищевказаних правил відповідач розрахунки за отримані послуги проводив несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості перед ЦТП Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» за період з грудня 2008 року станом на 01 серпня  2009 року на суму 210,68 грн.

На адресу відповідача було надіслане досудове попередження, яке було отримане відповідачем. На дане попередження відповідач не відреагувала, заборгованість добровільно в повному обсязі не погасила.

Відповідно до ст. .ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Оскільки Куроп»ячник А.В. має непогашену заборгованість, що стверджується наданими розрахунками, з неї необхідно стягнути на користь ВАТ «Укртелеком» ЦТП Рівненської філії всю суму боргу.

Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, а тому з неї належить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Укртелеком»  Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до Куроп»ячник ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Куроп»ячник ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» - Центр телекомунікаційних послуг Рівненської філії заборгованість у сумі 210,68 (двісті десять) гривень 68 коп..

Стягнути з Куроп»ячник ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» - Центр телекомунікаційних послуг Рівненської філії  судові витрати – судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одну) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. (сто двадцять).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження  у випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:          підпис

Копія вірно:

Суддя Рівненського міського суду                         С.П.Харечко