Справа № 2-4241/2010 року

                         Р І Ш Е Н Н Я

                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року                     Рівненський міський суд

в  особі головуючого судді        Головчака М.М.,

            при секретарі       Редько К.О.,

з участю представника позивача       Правденко О.П.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі 4-го міського відділення Рівненської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

                              встановив:

В лютому 2010 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі 4-го міського відділення Рівненської обласної дирекції звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1683 грн. 39 коп.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Пояснила, що на підставі кредитного договору № 014/53-05/41351 від 17.03.2006 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" відкрив на ім"я ОСОБА_3 картковий рахунок і відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку, розмір якої становив 2300 грн. 00 коп строком на 24 місяці з 17.03.2006 року по 14.03.2008 року. Розмір відсотків за користування кредитом - 24,1 % річних. Згідно п.6.1 Договору, за порушення строків виконання грошових зобов"язань сплачується штраф. ОСОБА_3 взяла на себе зобов"язання із вчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, однак в порушення договірних зобов"язань графіку погашення кредиту не дотримувалась, внаслідок чого за нею станом на 01.02.2010 року виникла заборгованість за вищевказаним договором в сумі 1683 грн. 39 коп. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 1683 грн. 39 коп. та судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому порядку.

Зі згоди представника позивача,відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 17.03.2006 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" відкрив на ім"я ОСОБА_3 картковий рахунок і відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку, розмір якої становив 2300 грн. 00 коп строком на 24 місяці з 17.03.2006 року по 14.03.2008 року. Розмір відсотків за користування кредитом - 24,1 % річних.

За умовами кредитного договору, позичальник зобов"язаний до 15 числа кожного місяця сплачувати 1/10 залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов  та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Листом ОСОБА_3 була повідомлена про наявний в неї борг і Банк вимагав погасити прострочену заборгованість.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання в повному обсязі ОСОБА_3 не виконала, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасила, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довела.

Як вбачається із п.6.1 Договору, за прострочення планового платежу за кредитом з позичальника сплачується штраф в розмірі, встановленому тарифами кредитора.

 Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України,боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.  

 Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за кредитним договором станом на 01.02.2010 року становить 1683 грн. 39 коп.

 На день ухвалення рішення відповідачка наявний борг не погасила.

За наведених обставин, підстави для стягнення з ОСОБА_4 вищевказаної суми заборгованості наявні.

Згідно  ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.

Тому підстави для стягнення судових витрат в зазначеному розмірі наявні.

 На підставі ст.ст. 526,527,530,624,625,1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88,208, 209, 212-215, 218, 223,224-226,232, 292, 294 ЦПК України, суд,  -    

                    В И Р І Ш И В :

Справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі 4-го міського відділення Рівненської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі 4-го міського відділення Рівненської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору в сумі 1683 грн. 39 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 1854 грн. 39 коп. (одна тисяча вісімсот п»ятдесят чотири грн. 39 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду                     М.М.Головчак