Справа № 2-1817/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

11 лютого 2010 року                                                             Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.

при секретарі Захожій Т.В.,

з участю прокурора Алешко І.В.,

представника ВАТ «Укртелеком»  - юрисконсульт Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» Мельник Т.І.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Рівне Мороз Л.С. в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

    Заступник прокурора м. Рівне, звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги  у сумі 832,93 грн., які надавалися їй відповідно до заяви від 27 серпня 2007 року, договору про надання послуг електрозв'язку № 64914 від 24 жовтня 2007 року та договору №1656-АDSL про надання АDSL-доступу до мережі Інтернет від 05 червня 2008 року. В обґрунтування позовних вимог, вказує, що відповідач розрахунки за отримані послуги проводив несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості перед ЦТП Рівненської філії ВАТ "Укртелеком", яка станом на 01 жовтня 2009 року становить 832,93 грн.     Прокурор  підтримав позов, просив його задоволити.

    Представник ВАТ «Укртелеком»  в судовому засіданні зменшила позовні вимоги у зв’язку з частковою оплатою боргу відповідачем, просить стягнути з відповідача 159,12 грн.

    Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленому законом порядку. Заперечень проти позову не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів згідно вимог ч.4 ст. 169, ст.ст.224-228 ЦПК України.

    Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

    Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

    Судом встановлено, що відповідно до заяви від 27 серпня 2007 року, договору про надання послуг електрозв'язку № 64914 від 24 жовтня 2007 року та договору №1656-АDSL про надання АDSL-доступу до мережі Інтернет від 05 червня 2008 року відповідачу ОСОБА_3 надавались телекомунікаційні послуги.

    У порушення «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 09 серпня 2005 року №720, відповідач розрахунки за отримані послуги проводив несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості перед ЦТП Рівненської філії ВАТ "Укртелеком", яка станом на 01 жовтня 2009 року становить 832,93 грн. Борг в добровільному порядку відповідачем не погашено.

    Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

    На підставі ст.ст.526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:  

    Позов заступника прокурора м. Рівне Мороз Л.С. в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» - Центр телекомунікаційних послуг Рівненської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість в сумі 832 (вісімсот тридцять дві) грн. 93 коп.

    Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток місцевого бюджету м. Рівне судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

    Стягнути з ОСОБА_3 в державний бюджет витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Рівненському міському суді в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-дениий строк з дня проголошення рішення.

Головуючий