Справа 2а-546/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 січня 2010 р.                             Рівненський міський суд

в особі судді           Харечка С.П.

при секретарі               Хіміч З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позов до УДАІ УМВС в Рівненській області, просить скасувати постанову винесену інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ від 02 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнала, вказала, що інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності були дотримані вимоги чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 02 серпня 2009 року інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ була винесена постанова ВК № 012206 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у цій постанові, 02 серпня 2009 року о 06 годині 50 хвилин на а/д Київ-Чоп водій керував автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 5,16 «Напрямок руху по смугах», здійснив рух прямо з крайньої лівої смуги, яка призначена для повороту ліворуч.

Згідно постанови, інспектор, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Висновок про порушення позивачем вимог п. 5,16 додатку 1 Правил дорожнього руху, а саме, не виконання вимог дорожнього знаку, суд визнає недоведеним та безпідставним і з таким висновком погодитися не може.

Відповідно до вимог п. 5,16 додатку 1 Правил дорожнього руху, дорожній знак 5,16 «Напрямок руху по смугах» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Як слідує з пояснень позивача ОСОБА_1, він зупинив свій транспортний засіб перед перехрестям на вимушений сигнал світлофора, перед його транспортним засобом знаходилися два автомобілі. На дозволений сигнал світлофора він розпочав рух, однак у зв’язку із несправністю та зупинкою автомобіля, який знаходився по переду, він не міг продовжувати рух прямо і ввімкнувши лівий покажчик повороту здійснив маневр із виїздом на ліву смугу руху, після чого здійснив рух прямо. Проїхавши перехрестя, був зупинений працівниками ДПС.  

Вказані позивачем пояснення, щодо дорожньої обстановки на перехресті, даними, які містяться в матеріалах справи, не заперечуються і не спростовуються, а тому приймаються судом до уваги.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,  відсутній, оскільки факт порушення водієм вимог дорожнього знаку  5,16 додатку 1 Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме за порушення вимог д. з. 5,16 додатку 1 Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.258 ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст. ст.11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВК № 012206 по справі про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2009 року, винесену інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.     Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірно:

Суддя Рівненського міського суду                     С.П.Харечко