справа № 2-1089/10

Р  I  Ш  Е  Н  Н  Я

I  М  Е  Н  Е  М     У К Р А I Н И

27 січня 2010 року                           Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді  - Харечка С.П.

при секретарі  - Хіміч З.В.

з участю представника позивача – Рищука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просила стягнути з відповідачів на користь позивача всю суму боргу та судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляли, заперечень на позовну заяву не подали.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів згідно ст. 169, 255 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02 вересня 2008 р. між ОСОБА_2  та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір № ML-Р00/130/2008.

Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Анкети-заяви Відповідача 1 від 05 серпня 2008 року Банк надав Позичальнику кредит в сумі 50 000,00 доларів США.

Відповідач 1, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.5 частини №2 Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.4 частини №2 Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. частини №2 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється Відповідачем 1 щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

В зв'язку з тим, що Відповідачем 1 не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, Позивачем на підставі п.1.9. частини №2 Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання Відповідачем 1 його зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. Так, Позивач 10 грудня 2008 року направив Відповідачу 1 вимогу № Р00-01-11/331 від 12.08.2009р. про погашення заборгованості за Кредитним договором, яка була отримана 17 вересня 2009 року Відповідачем 1, що підтверджує Повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зазначена Вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня її одержання, але станом на дату подання цього Позову вона Відповідачем 1 не виконана та відповідні суми.

Позивачу не сплачені, хоча відповідно до п. 1.9.1. частини №2 Кредитного договору, Вимога дострокового виконання Відповідачем 1 його зобов'язань була подана належним чином..

Станом на 09 вересня 2009 р. заборгованість Відповідача 1 по кредиту за Кредитним договором скла 49 770,71 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно з п. 1.4. Частини № 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник, зобов'язаний сплатити Банку  відповідну плату. У відповідності до п. 3 часті № 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка, яка складається з фіксованого відсотку у розмірі 5,99 %  річних та «FIRD», визначення якого викладено в Кредитному договорі та вказано як процентну ставку по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в АТ «ОТП Банк» на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIRD може змінюватись Банком в порядку передбаченому Кредитним договором. Інформація щодо ставки FIRD є загальнодоступною та розміщує на сайті Банку, а також в приміщенні Банку на інформативних стендах.

Станом на 09 вересня 2009 року заборгованість Відповідача 1 по відсоткам за Кредитним договором скла 5651.46 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 4.1.1. ст.4. частини №2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочення, пеня сплачується додатково прострочених сум. Таким   чином,   за   несвоєчасне   повернення   кредиту   за   період   з   01.12.2008р.   по   27.05.2009 Відповідачеві 1 нарахована пеня в розмірі 22 828,74 грн.

Згідно з п. 4.1.2. ст.4 частини №2 Кредитного договору, за прострочення зобов'язань за Кредиті договором понад 15 (п'ятнадцять) календарних днів, Відповідач крім пені, додатково сплачує на користь Позивача штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених зобов'язань, але не менше ніж 25,00 гривень.

Згідно з п. 4.1.3. ст.4 частини № 2 Кредитного договору, за прострочення зобов'язань за Кредитним договором понад 30 календарних днів, Відповідач крім пені та штрафу, передбаченого 4.1.1.,4.1.2. Кредитного договору, додатково сплачує на користь Позивача штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених зобов'язань, але не менше ніж 50,00  гривень. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту Відповідачеві нарахований штраф в розмірі 50 грн.

На підставі Договору поруки №№ SR-Р00/130/2008, укладеного 02 вересня 2008 р. між Банком та Відповідачем 2 що, як поручитель, прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1 його зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань (ст. 1 Договору поруки). Також ст.1 Договору поруки передбачено, Відповідач 2 і Відповідач 1 відповідають як солідарні боржники, і Банк (Позивач) може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника (Відповідач 1) так і до Поручителя (Відповідач 2) чи до обох одночасно.

Згідно зі ст. З Договору поруки у випадку невиконання Позичальником (Відповідач 1) боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором Поручитель (Відповідач 2) зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов’язань в обсязі, заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати  надіслання Банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в Договорі поруки. Вимога № Р 01-11/137 від 15 квітня 2009 р. була направлена Позивачем 23.04.2009р. - Відповідачу 2. однак вона в зазначений строк Відповідачем 2 не виконана.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю Відповідач 1 та Відповідач 2 порушили прийняті ними на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі та Договорах поруки.

Оскільки, кредит був фактично виданий в доларах США, Відповідач 1 прийняв на себе зобов'язання сплатити суму кредиту в доларах США. Позовна вимога Позивача стягнути суму заборгованості в доларах США є цілком правомірною. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору (ст.526 Цивільного Кодексу України). Судове рішення про стягнення суми в іноземній валюті підлягає виконанню на території України таким же чином, як і про стягнення в гривнях (ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження»).

Позовна заява подається Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», що є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» у відповідності з статтею №1 нової редакції Статуту АТ «ОТП Банк», зареєстрованого Національним банком України 18.06.2009р., реєстраційний № 273.

За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму у розмірі 55 422 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста двадцять два) долари США 17 центів та 22 878 (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 74 копійки, а саме: 49770,71 доларів США - сума основного боргу; 5651,46 доларів США - проценти за користування кредитними коштами за період з 06.01.2009р. по 09.09.2009р.; 22828,74 гривень - пеня, передбачена п. 4.1.1. ст. 4 частини 2 Кредитного договору за період з 01.12.2008р. по 27.05.2009р.; 50,00 грн. - штраф, передбачений п.п. 4.1.2., 4.1.3. ст. 4 частини 2 Кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження  у випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:     підпис             Копія вірно:

Суддя Рівненського міського суду                     С.П.Харечко