Справа № 2-205/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2010 року м. Краснодон Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Маньковської О.О.
при секретарі Ляшенко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 19.12.2008 року під час перевірки дотримання "Правил користування електроенергією для населення" у споживача ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було виявлене порушення вищевказаних Правил, а саме: без облікове користування електричною енергією поза приладом обліку шляхом використання штучного нуля, зміни схеми електролічильника, внаслідок чого спожива електроенергія лічильником не обліковувалась. Тим самим ОСОБА_1 вчинив розкрадання електричної енергії, та заподіяв ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" матеріальний збиток на суму – 4761,68 грн. Позивач просить суд, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не оплачує заподіяний збиток, стягнути з нього на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" заподіяну протиправними діями відповідача шкоду у розмірі – 4761,68 грн., а також судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Представник позивача у судовому засіданні уточнив заявлені вимоги, просив стягнути з відповідача на користь підприємства 3761,68 грн, оскільки позивач решту заборгованості виплатив у добровільному порядку. Давав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Потім надав заяву, у якій підтримав уточнений позов та просив суд закінчити розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судовому засіданні давав пояснення про невизнання позову, потім надав суду заяву, у якій визнав уточнений позов у повному обсязі та просив суд закінчити розгляд справи за його відсутності.
Суд вирішив можливим закінчити розгляд справи за відсутності сторін.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Підприємство позивача в своїй діяльності керується Конституцією України, актами цивільного законодавства. Юридична особа діє на підставі Статуту, згідно положень якого метою підприємства є забезпечення енергопостачання жителів, підприємств, організацій Краснодонського району
Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: Краснодонський район, с. Самсонівка, вул.. Садова, 53.
Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобов»язаний сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів.
19.12.2008 року працівниками Краснодонської філії ТОВ «ЛЕО» було виявлене порушення відповідачем “Правила користування електроенергією для населення” а саме: без облікове користування електричною енергією шляхом використання штучної нульової фази та зміни схеми електролічильника, через що спожита енергія не оплачувалась. З приводу виявленого порушення був складений акт №023708 (а.с.6), який був складений у присутності дочки відповідача, нею підписаний та самим відповідачем не оспорювався. Таким чином суд вважає доведеним факт розкрадання електричної енергії відповідачем.
Згідно з розрахунком збитків, перевірених і затверджених у судовому засіданні, за актом про порушення споживачем «Правил», розмір збитків, спричинених протиправними діями відповідача ТОВ «ЛЕО», складає 4761,68 грн. Але представник позивача пояснив, що відповідачем частково виплачена сума спричиненої матеріальної шкоди; невідшкодованою залишилась сума в розмірі 3761,68 грн., тому саме цю суму представник позивача просив стягнути з відповідача в уточненому позові. Визнавши позов, відповідач не оспорює вказану суму.
Згідно з ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Тому суд вважає доведеною суму матеріального збитку, спричиненого позивачу винними діями відповідача.
Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії і разі споживання електричної енергії поза приладу обліку.
Згідно зі ст.. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.
Згідно зі ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що відповідач, визнавши позов, визнав факт розкрадання ним електричної енергії та суму матеріального збитку, спричиненого позивачу його винними діями, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЛЕО» 3761,68 грн. у рахунок компенсації шкоди, спричиненої протиправними діями відповідача підприємству ТОВ "ЛЕО".
Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
На підставі ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст. . 10,11,60,88, 130, 212-215, ЦПК України, 27 Закону України "Про електроенергетику", суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" суму матеріальних збитків в розмірі 3761,68 грн., перерахувавши їх на р/р 260323159060 , МФО 364665 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», судові витрати - судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, перерахувавши їх на р/р № 2600418644 у ВАТ «Райфазен Банк Аваль», МФО 304007, Код 31443937, всього стягнути –3842,68 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 68 копійок).
На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.
Головуючий: О.О. Маньковська