Справа № 308/13525/20  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року                                                        м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, офіційно не працює, одружений, на утриманні малолітня дитина, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП,-

роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України  та  ст.268 КУпАП,-

встановив:

13 грудня 2020 року біля 00 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в, АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чіплявся та штовхав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачине ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро покаявся, зазначив, що недопустить такої поведінки в майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №268408 від 13.12.2020 року та поясненнями ОСОБА_1 даними в суді.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом визнається щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, ч.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 ( п`ятдесят одна гривня 00 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Запропонувати ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                                                 К.С. Дегтяренко