Справа № 2–2631/2010 року

                         Р І Ш Е Н Н Я

                І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

19 лютого   2010 року                     Рівненський міський суд

в особі головуючого судді             Головчака М.М.,

при секретарі                     Довбенко Г.В.,

з участю представника позивача     Шпатусько Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

                          встановив:

В грудні 2009 року відкрите акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № Ф1-08/57011-02 від 12.01.2008 року в сумі 81 508 грн. 70 коп. та судових витрат по справі, покликаючись на порушення відповідачем зобов’язань за договором.

Ухвалою суду до участі в розгляді справи в якості належного позивача залучено публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит”.

В судовому засіданні представник позивача Шпатусько Р.В. позовні вимоги підтримав. Пояснив, що 12.01.2008 року між ВАТ „Банк „Фінанси та кредит”,правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит” і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Ф1-08/57011-02, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 62 890 грн. 00 коп. зі сплатою 16,5 % річних строком до 11.011.2011 року на придбання автомобіля. ОСОБА_2 зобов”язаний щомісячними платежами здійснювати погашення заборгованості, однак в порушення вимог договору та чинного законодавства борг не погашав, в результаті чого станом на 19.10.2009 року борг перед банком складає 81 508 грн. 70 коп. Покликаючись на викладені обставини,просить позов задовольнити,стягнути з відповідача 81 508 грн. 70 коп. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача, згідно ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 12.01.2008 року між відкритим акціонерним товариством „Банк „Фінанси та кредит”,правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит” та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № Ф 1-08/57011-02, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 62 890 грн. 00 коп. зі сплатою 16,5 % річних строком до 11.01.2011 року на придбання автомобіля.

За умовами кредитного договору, ОСОБА_2 зобов’язаний погашати заборгованість щомісячно з 1 по 10 число в розмірі щомісячного ануїтетного платежу,розмір якого складає 1746 грн. 94 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов  та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе зобов’язання ОСОБА_2 не виконав, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за договором не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобов’язання не довів,на вивимогу банку про повернення боргу не відреагував.

Згідно п.3.5 Договору, Банк має право достроково вимагати позичальника повернути кредитні кошти,нараховані проценти та неустойку в разі порушення сплати грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом.

У відповідності  до п. 6.1 Договору,за прострочення повернення кредитних ресурсів позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за договором станом на 19.10.2009 року становить 81 508 грн. 70 коп.,в тому числі сума боргу 43 448 грн. 07 коп., сума боргу по відсоткам 5 639 грн. 25 коп., сума боргу по пені 32 421 грн. 38 коп.  

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень №23 та №21 від 02.11.2009 року вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 815 грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідачки.

Тому підстави для стягнення судових витрат в зазначеному розмірі також наявні.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.526,530,549-552,610-612,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 223,224-226,232, 292, 294  ЦПК України, суд, -

                        В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” заборгованість по кредитному договору в сумі 81 508 грн. 70 коп. ( вісімдесят одна тисяча п”ятсот вісім грн. 70 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” витрати по сплаті судового збору в сумі 815 грн. 08 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 935 грн. 08 коп. (дев”ятсот тридцять п”ять грн. 08 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду                 М.М.Головчак