Справа № 2-3295/2010 року                                  

                              Р І Ш Е Н Н Я

             І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И  

08 квітня  2010 року                    Рівненський міський суд

в  особі головуючого судді           Головчака М.М.,

            при секретарі                 Редько К.О.,

з участю представника позивача         Сав"яка В.В.,

        відповідачки             ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

                              встановив:

КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 15 910 грн. 38 коп.

Ухвалою суду в якості належного відповідача залучено ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Пояснив, що КП "Теплотранссервіс" здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,власником якого є відповідачка ОСОБА_2, однак свої зобов"язання відповідачка порушує, внаслідок чого станом на 01.09.2009 року згідно її особового рахунку утворилась заборгованість в сумі 15 910 грн. 38 коп. Покликаючись на те, що в добровільному порядку ОСОБА_2 заборгованість не відшкодувала, просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, згідна сплатити борг на користь позивача в межах строку позовної давності на суму 9 140 грн. 81 коп.  

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  позов підлягає до задоволення частково.

Як доведено в судовому засіданні, КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що заходиться за адресою АДРЕСА_1,власником якого є відповідачка ОСОБА_2

Згідно з ст.67 ЖК України, розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України,  п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України "Про теплопостачання", ОСОБА_2 зобов'язана щомісячно вносити плату за послуги  теплопостачання в належну їй квартиру.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Здійснення КП "Теплотранссервіс" відпуску теплової енергії для опалення зазначеної квартири та гарячого водопостачання відповідачка не заперечує. Однак, як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, оплату наданих послуг протягом тривалого часу не проводила, в результаті чого станом на 01.08.2009 року заборгувала КП "Теплотранссервіс"  за використану  теплову енергію  15 910 грн. 38 коп.

На час розгляду справи ОСОБА_2  наявної заборгованості не погасила.

За таких обставин, позивач правомірно пред'явив вимогу про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Згідно ст.ст.257, 261 ЦК України, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлений в три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Як видно з особового рахунку за N 040376, відповідачка з січня 2004 року по вересень 2009 року проводила оплату за опалення несвоєчасно та не в повному обсязі. Про порушення виконання зобов'язання позивачу було відомо, тому позивач вправі був пред'явити вимогу про захист порушеного права в межах трьохрічного строку, однак з позовом в суд звернувся лише 25.12.2009 року.

Ретельно перевіривши доводи сторін, дослідивши пред'явлені ними докази, суд визнає, що частина заборгованості  виникла поза межами строку позовної давності, який пропущений позивачем без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є  підставою для відмови у позові.

За таких обставин, у стягненні з відповідача заборгованості, яка виникла поза межами строку позовної давності слід відмовити. Решта позовних вимог підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.257,261,267,526 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання",керуючись ст. ст. 88,208, 209, 212-215, 218, 223,292, 294 ЦПК України, суд,-

                        в и р і ш и в :

Позов КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради заборгованість за використану теплову енергію в сумі 9 140 грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.,а всього 9 170 грн. 81 коп. (дев"ять тисяч сто сімдесят грн. 81 коп.).

 Стягнути із ОСОБА_2 в дохід місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.( п'ятдесят одна грн.00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського  міського суду                 М.М.Головчак