Справа № 2-872/2010 року

                        Р І Ш Е Н Н Я

                  І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року                     Рівненський міський суд

в особі головуючого судді         Головчака М.М.,

при секретарі                 Редько К.О.,

з участю представника позивача     Рищука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                         встановив:

У серпні 2009 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №ML-Р00/007/08 від 28.01.2008 року в сумі 20 418,91 доларів США,що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США становить 157 021 грн. 42 коп. та 7 230 грн. 68 коп.

Відповідачі письмових заперечень проти позову не подали.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги частково збільшив. Пояснив, що 28.01.2008 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML-P00/007/2008,відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2  кредит в сумі 20 000 доларів  США зі сплатою 4,99 % річних до 25.01.2016 року, а ОСОБА_2 зобов"язався їх повернути у вказані в договорі строки та сплатити відповідну платню за користування ним. В зв"язку з тим, що відповідачем не було дотримано умов кредитного договору, Банком було здійснено вимогу дострокового виконання своїх зобов"язань. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дня її одержання,але відповідачем вона була проігнорована і кошти сплачені не були. Згідно п.1.4. частини 2 кредитного договору за користування кредитом ОСОБА_2 зобов"язаний  сплатити Банку відповідну плату. У відповідності з п.3 ч.1 Договору, для розрахунку відсотків за користування кредитом  використовувалась плаваюча процентна ставка,яка складалась з фіксованого відсотку у розмірі 4,99 % річних та "FIDR" -  процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Згідно п.п.4.1.1  п.4  Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов"язань ОСОБА_2 зобов"язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання зобов"язання,за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Згідно п.п.4.1.2 п.4 Договору, за прострочення зобов"язань понад 15 календарних днів, відповідач крім пені, додатково сплачує штраф в розмірі 0,01 % від суми прострочених зобов"язань, але не менше ніж 25 грн.00 коп.; згідно п.п.4.1.3 п.4 - понад 30 календарних днів  відповідач, крім пені, додатково сплачує штраф в розмірі 0,02 % від суми прострочених зобов"язань, але не менше ніж 50 грн. 00 коп. Для забезпечення виконання зобов»язань між Банком на ОСОБА_3 28.01.2008 року було укладено договір поруки №SR-Р00/007/08,відповідно до якого ОСОБА_3 як поручитель прийняла на себе зобов"язання відповідати за повне та своєчасне виконання зобов"язань боржником, відповідати як солідарний боржник і Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов"язань як до боржника,так і до поручителя. Згідно п.3 Договору поруки, у випадку невиконання ОСОБА_2 боргових зобов"язань перед Банком за договором, поручитель зобов"язана здійснити виконання боргових зобов"язань в обсязі, заявленому Банком,протягом трьох банківських днів з дати надіслання Банком відповідної письмової вимоги. Вказана вимога була надіслана боржнику та поручителю, однак у зазначений Банком строк ними не виконана. Борг за кредитним договором № ML-P00/007/2008 станом на 28.07.2009 року складає 20 418,91 доларів США,що за курсом НБУ в еквіваленті гривні до долара США складає 157 021 грн. 42 коп. та 7230 грн. 68 коп. 01.08.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ML-A00/152 0A0/2007,відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в  сумі 20 000 доларів США зі сплатою 12,49 % річних до 30.07.2015 року, а ОСОБА_2 зобов"язався їх повернути у вказані в договорі строки та сплатити відповідну платню за користування ним. Для забезпечення виконання зобов»язань між Банком та ОСОБА_3 01.08.2007 року було укладено договір поруки №SR—А00/155 ОАО /2007,відповідно до якого ОСОБА_3 взяла на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання зобов"язань боржником, відповідати як солідарний боржник і Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов"язань як до боржника,так і до поручителя. Станом на 09.10.2009 року борг за кредитним договором № ML-A00/152 0A0/2007 складає 18 951,65 доларів США та 4 911 грн. 53 коп. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3,солідарно,борг за кредитним договором № ML-P00/007/2008 від 28.01.2008 року в сумі 20 418,91 доларів США,що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США становить 157 021 грн. 42 коп. та 7 230 грн. 68 коп. та борг за кредитним договором № ML-A00/152 0A0/2007 від 01.08.2007 року в сумі 18 951,65 доларів США,що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США становить 151 707 грн. 95 коп. та 4911 грн. 53 коп. і судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання черговий раз не з"явились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно письмових клопотань відповідачі неодноразово просили відкласти розгляд справи, яка призначалась на 27.11.2009 року, 28.12.2009 року,01.02.2010 року,25.02.2010 року в зв»язку з відсутністю їхнього представника, особисто в судові засідання не з»являлись. За таких обставин, суд вважає, що немає підстав для визнання причини неявки відповідачів в судове засідання поважними.

Зі згоди представника позивача, згідно ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 28.01.2008 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML-P00/007/2008,відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2  кредит в сумі 20 000 доларів  США зі сплатою 4,99 % річних до 25.01.2016 року, а ОСОБА_2 зобов"язався їх повернути у вказані в договорі строки та сплатити відповідну платню за користування ним.

Згідно п.1.4. частини 2 кредитного договору за користування кредитом ОСОБА_2 зобов"язаний  сплатити Банку відповідну плату.

 У відповідності з п.3 ч.1 Договору, для розрахунку відсотків за користування кредитом  використовувалась плаваюча процентна ставка,яка складалась з фіксованого відсотку у розмірі 4,99 % річних та "FIND" -  процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.    

Згідно п.п.4.1.2 п. 4 Договору, за прострочення зобов"язань понад 15 календарних днів, відповідач крім пені, додатково сплачує штраф в розмірі 0,01 % від суми прострочених зобов"язань, але не менше ніж 25 грн.00 коп.; згідно п.п.4.1.3 п.4 - понад 30 календарних днів  відповідач крім пені додатково сплачує штраф в розмірі 0,02 % від суми прострочених зобов"язань, але не менше ніж 50 грн. 00 коп.

Для забезпечення виконання зобов"язань 28.01.2008 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № SR-Р00/007/08, згідно якого остання як поручитель прийняла на себе зобов"язання відповідати за повне та своєчасне виконання зобов"язань та відповідати як солідарний боржник.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку.

Як вбачається з ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п.3 Договору поруки, у випадку невиконання боржником ОСОБА_2 боргових зобов"язань перед Банком за Кредитним договором, кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов"язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе зобов"язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов"язань перед кредитором за Кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов"язань в обсязі,заявленому кредитором, протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак відповідачі в порушення умов Договорів та вимог законодавства свої зобов"язання належним чином не виконували.

Як вбачається із листа від 08.04.2009 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3  попереджались про порушення взятих на себе зобов"язань, однак на вимогу Банку про повернення суми боргу не відреагували.

Згідно п.п.4.1.1  п.4  Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов"язань ОСОБА_4 зобов"язаний сплатити Банку  пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання зобов"язання,за кожен день прострочки.Пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України,неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Із наявного у справі розрахунку вбачається, що станом на 28.07.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № ML-P00/007/2008 від 28.01.2008 року становить складає 20 418,91 доларів США,що за курсом НБУ в еквіваленті гривні до долара США складає 157 021 грн. 42 коп. та 7230 грн. 68 коп.

01.08.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ML-A00/152 0A0/2007,відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в  сумі 20 000 доларів США зі сплатою 12,49 % річних до 30.07.2015 року, а ОСОБА_2 зобов"язався їх повернути у вказані в договорі строки та сплатити відповідну платню за користування ним.

Згідно 4 кредитного договору, повернення кредиту та сплати процентів здійснюється шляхом ануїтентних платежів. Сума кредиту та нарахованих процентів щомісяця погашається рівними частинами протягом всього строку дії кредитного договору.    

У відповідності з п.3 ч.1 Договору, для розрахунку відсотків за користування кредитом  використовувалась фіксована процентна ставка у розмірі  12,49 % річних.    

Для забезпечення виконання зобов»язань між Банком та ОСОБА_3 01.08.2007 року було укладено договір поруки №SR—А00/155 ОАО /2007,відповідно до якого ОСОБА_3 взяла на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання зобов"язань боржником, відповідати як солідарний боржник і Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов"язань як до боржника,так і до поручителя.

Із наявного у справі розрахунку вбачається, що станом на 09.10.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № ML-АОО/152ОАО/2007 від 01.08.2007 року становить складає 18 951,65 доларів США,що за курсом НБУ в еквіваленті гривні до долара США складає 151 707 грн. 95 коп. та 4911 грн. 53 коп. і судові витрати по справі.

Як вбачається з ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

В порушення зазначених норм законодавства та умов Договору, відповідачі на вимогу погасити борг не відреагували, борг не сплатили.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, а також те, що на день ухвалення рішення відповідачі наявний борг за кредитним договором не погасили, підстави для стягнення з них солідарно на користь позивача зазначеної суми боргу наявні.

Згідно  ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідачів.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526,530,549-552,553-554,610-612,625, ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 223,224-226,232, 292, 294  ЦПК України, суд, -

                      В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3,солідарно, на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість по кредитному договору № ML-P00/007/2008 від 28.01.2008 року в сумі 20 418,91 доларів США,що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США становить 157 021 грн. 42 коп. та 7 230 грн. 68 коп. та заборгованість за кредитним договором № ML-A00/152 0A0/2007 від 01.08.2007 року в сумі 18 951,65 доларів США,що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США становить 151 707 грн. 95 коп. та 4911 грн. 53 коп.,витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. 00 коп., а всього 322 821 грн. 58 коп. (триста двадцять дві тисячі вісімсот двадцять одна грн. 58 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду                     М.М.Головчак