справа № 2-1080/10
Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А I Н И
02 лютого 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - Харечка С.П.
при секретарі - Хіміч З.В.
з участю представника позивача – Матюхіної А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 2181,05 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 2181,05 грн. плати за утримання будинку та прибудинкової території, оскільки на момент розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.
Відповідач в судове засідання не з’явилася. Про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, однак причину неявки суду не повідомляла, заперечень з приводу позову не надала. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 255 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, який знаходиться на території обслуговування ЖКП «Перспективне».
Згідно п. 7 правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. .ст. 525,526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
Споживач, тобто фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Оскільки ОСОБА_2 не сплачувала заборгованість, що стверджується наданими розрахунками, з неї необхідно стягнути на користь ЖКП «Перспективне» всю суму боргу 2181,05 грн..
За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору він стягується з відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, а тому з неї належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
в и р і ш и в :
Позов житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь житлово-комунального підприємства «Перспективне» заборгованість у сумі 2181 (дві тисячі сто вісімдесят одну) гривню 05 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати – судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одну) грн.. в прибуток місцевого бюджету.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя:
- Номер: 2-1080/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1080/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Харечко Сергій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.08.2015
- Дата етапу: 21.08.2015
- Номер: 2-во/520/30/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1080/10
- Суд: Київський районний суд м. Одеси
- Суддя: Харечко Сергій Петрович
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2017
- Дата етапу: 16.02.2017
- Номер: 6/461/230/17
- Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1080/10
- Суд: Галицький районний суд м. Львова
- Суддя: Харечко Сергій Петрович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2017
- Дата етапу: 02.11.2017
- Номер: 4-с/520/98/18
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-1080/10
- Суд: Київський районний суд м. Одеси
- Суддя: Харечко Сергій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2018
- Дата етапу: 31.08.2018
- Номер: 6/207/7/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1080/10
- Суд: Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
- Суддя: Харечко Сергій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2019
- Дата етапу: 09.01.2020
- Номер: 2-1080/10
- Опис: визн.права власн.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1080/10
- Суд: Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Харечко Сергій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2010
- Дата етапу: 05.07.2010
- Номер: 6/207/180/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1080/10
- Суд: Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
- Суддя: Харечко Сергій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2019
- Дата етапу: 03.12.2019
- Номер: 2-1080/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1080/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Харечко Сергій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2010
- Дата етапу: 14.09.2010