Справа № 2–1501/2010 року

                         Р І Ш Е Н Н Я

                І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

16 лютого   2010 року                     Рівненський міський суд

в особі головуючого судді             Головчака М.М.,

при секретарі                     Довбенко Г.В.,

з участю представника позивача     Шпатусько Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

                          встановив:

В жовтні 2009 року відкрите акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № Ф1-06/48993-110 від 06.11.2006 року в сумі 36 347,78 доларів США та 146 088 грн. 48 коп., що в еквіваленті курсу долара США до гривні становить 437 234 грн. 19 коп. та судових витрат по справі, покликаючись на порушення відповідачем зобов’язань за договором.

Ухвалою суду до участі в розгляді справи в якості належного позивача залучено публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит”.

В судовому засіданні представник позивача Шпатусько Р.В. позовні вимоги підтримав. Пояснив, що 06.11.2006 року між ВАТ „Банк „Фінанси та кредит”,правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит” і ОСОБА_2 06.11.2006 року було укладено кредитний договір № Ф1-06/48993-110, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 39 603,00 долара США зі сплатою 13 % річних строком до 06.11.2013 року на придбання автомобіля. ОСОБА_2 зобов”язана щомісячними платежами здійснювати погашення заборгованості, однак в порушення вимог договору та чинного законодавства борг не погашала, в результаті чого станом на 15.10.2009 року борг перед банком складає 36 347,78 доларів США та 146 088 грн. 48 коп., а всього 437 234 грн. 19 коп. Покликаючись на викладені обставини,просить позов задовольнити,стягнути з відповідача 437 234 грн. 19 коп. та судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача, згідно ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 06.11.2006 року між відкритим акціонерним товариством „Банк „Фінанси та кредит”,правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит” та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № Ф 1-06/48993-110, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 39 603,00 доларів США зі сплатою 13 % річних строком до 06.11.2013 року на придбання автомобіля.

За умовами кредитного договору, ОСОБА_2 зобов’язана погашати заборгованість щомісячно з 1 по 10 число в розмірі щомісячного ануїтетного платежу,розмір якого складає 729,46 доларів США.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов  та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе зобов’язання ОСОБА_2 не виконала, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за договором не погасила, відсутність своєї вини у невиконанні зобов’язання не довела,ви вимогу банку про повернення боргу не відреагувала.

Згідно п.3.5 Договору, Банк має право достроково вимагати позичальника повернути кредитні кошти,нараховані проценти та неустойку в разі порушення сплати грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом.

У відповідності  до п. 6.1 Договору,за прострочення повернення кредитних ресурсів позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за договором станом на 15.10.2009 року становить 36 347,78 доларів США та 146 088 грн. 48 коп., що в еквіваленті курсу долара США до гривні становить 437 234 грн. 19 коп.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень №58 та №24 від 15.10.2009 року вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідачки.

Тому підстави для стягнення судових витрат в зазначеному розмірі також наявні.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.526,530,549-552,610-612,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 223,224-226,232, 292, 294  ЦПК України, суд, -

                        В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” заборгованість по кредитному договору в сумі 437 234 грн. 19 коп. ( чотириста тридцять сім тисяч двісті тридцять чотири грн. 19 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 1820 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду                 М.М.Головчак