Судове рішення #9128557

Справа № 2-1659/10

                                                                           

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

           іменем України

15 лютого 2010 року                                                         Рівненський міський суд Рівненської області

     

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.

при секретарі Захожій Т.В.,

з участю представника позивача Одарієвої В.С.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства «Промислове» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач, звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 590,22 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_2,  яка є власником квартири АДРЕСА_1  в місті Рівне, не оплачує надані житлово-комунальні послуги, в результаті чого заборгувала перед ЖКП «Промислове» 590,22 грн.

    Представник ЖКП «Промислове» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

    Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленому законом порядку. Заперечень проти позову не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів згідно вимог ч.4 ст. 169, ст.ст.224-228 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

    Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

    Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 в місті Рівне.

    В порушення п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та вимог п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. № 45, якими передбачено, що власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, протягом тривалого часу оплату не проводить, в зв'язку з чим станом на 01 жовтня 2009 року у неї виникла заборгованість в сумі 590,22 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по особовому рахунку № 2654.

    Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

    На підставі викладеного, ст.526 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. № 45, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 209, 213 - 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:  

    Позов житлово-комунального підприємства «Промислове» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь житлово-комунального підприємства  «Промислове» заборгованість в сумі 590 (п’ятсот дев’яносто) гривень 22 копійок.

    Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток місцевого бюджету м. Рівне судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

    Стягнути з ОСОБА_2 в державний бюджет витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Рівненському міському суді в сумі 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-дениий строк з дня проголошення рішення.

Головуючий

  • Номер: 22-ц/778/3987/17
  • Опис: про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1659/10
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Денисюк Петро Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2017
  • Дата етапу: 07.12.2017
  • Номер: 22-ц/778/1623/18
  • Опис: про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1659/10
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Денисюк Петро Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2018
  • Дата етапу: 29.05.2018
  • Номер: 2-во/333/70/18
  • Опис: заява Дейнега С.К. про виправлення описки в судовому рішенні
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-1659/10
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Денисюк Петро Дмитрович
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2018
  • Дата етапу: 23.06.2018
  • Номер: 6/487/200/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1659/10
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Денисюк Петро Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2018
  • Дата етапу: 20.12.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація