Справа  №  2-1149\2010 року

З А О Ч Н Е    Р   І  Ш  Е  Н   Н  Я

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в  складі: головуючого – судді – Соболєва В.А.,

при секретарі –  Полтавській Є.І.,

розглянувши у   відкритому судовому  засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, вказуючи, що 06 листопада 2008 року він, ОСОБА_1, уклав договір позики з ОСОБА_2 Згідно з вказаним договором позивач надав ОСОБА_2 в позику 174000 грн., що є еквівалентом 30000 доларів США. Відповідно до умов договору позичальник зобов’язаний повернути таку ж суму грошових коштів в повній сумі в строк до 01 листопада 2009 року. Позика передається позикодавцем позичальникові до підписання вказаного договору, підписання договору підтверджує факт одержання позикодавцем позики. Строк повернення позики давно настав, але відповідач свого зобов’язання не виконує, на вимоги позивача про повернення боргу не реагує.

Просив суд стягнути з ОСОБА_2 174000 грн. 00 коп. за договором позики, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати - сплачені позивачем судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. та витрати на публікацію в газеті оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 60 грн. 00 коп.

В судовому засіданні  позивач  ОСОБА_1 підтримав позов в повному обсязі, просив суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2  повторно в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, оголошенням в газеті "Зоря Полтавщини" №46 (21511) від 24.03.2010 року, про причини неявки суд не повідомляв.  

    Вислухавши пояснення позивача ,  вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені у позові, мали місце. 06 листопада 2008 року ОСОБА_1 уклав договір позики з ОСОБА_2 Згідно з вказаним договором позивач надав ОСОБА_2 в позику 174000 грн. Позика передається позикодавцем позичальникові до підписання вказаного договору, підписання договору підтверджує факт одержання позикодавцем позики. Відповідно до умов договору позичальник зобов’язаний повернути таку ж суму грошових коштів в повній сумі в строк до 01 листопада 2009 року. Строк повернення позики настав, але відповідач свого зобов’язання не виконує, на вимоги позивача про повернення боргу не реагує.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні. Грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої ж якості) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 слід задовольнити в повному обсязі – стягнути з відповідача 174000 коп. за договором позики, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати - сплачені позивачем судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. та витрати на публікацію в газеті оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 60 грн. 00 коп., а всього – 175880 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 14, 57 – 59, 208, 209, 212 – 215, 218, 224-228,233    ЦПК України, суд

В И Р ІШ И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 174000грн. 00 коп. за договором позики, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати - сплачені позивачем судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. та витрати на публікацію в газеті оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 60 грн. 00 коп., а всього – 175880 (сто сімдесят п?ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання  заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

    В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності після закінчення десятиденного  терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання  апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

Суддя: