2-3392/10

У   Х   В   А   Л   А

26 січня  2010 року                 Суддя Рівненського міського суду

  ОСОБА_1  

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, тертя особа на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання права власності,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦКП України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання доказів, що підтверджують право власності позивача на самочинне будівництво, докази, які підтверджують здійснення самочинного будівництва за спільні кошти з ОСОБА_4.

    Враховуючи викладене, керуючись  ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, тертя особа на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання права власності –  залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 10 діб із дня отримання копії ухвали. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:     підпис

Копія вірно:

Суддя Рівненського

міського суду                                         С.П.Харечко